☆公司报道☆ ◇600275 武昌鱼 更新日期：2014-08-06◇
【2011-11-23】
ST昌鱼(600275)严词否认重组传闻:纯属资金瞎炒作
近期股价表现异常凶猛的ST昌鱼今天发布澄清公告，严词否认有关公司与湖北
某知名酒企重组的传闻，称“不存在重大资产重组、非公开发行股份等应披露而未
披露的任何事项”。公司股票于今日复牌。
本月中旬，有媒体发表题为《大盘弱势 ST昌鱼缘何暴涨》的报道，并有传闻
称湖北省内某知名酒厂或其他公司将借壳ST昌鱼。按照该报道和有关传闻的说法，
“ST昌鱼重组的主角曾多次更换，如酒和煤矿都有。但最后都因大股东要价过高而
不了了之。这一次该股大涨，想必又会增加大股东的要价筹码。”“湖北某地方名
酒可能借壳ST昌鱼”，以及武昌鱼将与某稀土公司重组等。
澄清公告称，针对报道中所说的大股东与湖北省内某知名酒类公司或煤矿类公
司或稀土类公司相关的重组传闻造成公司股价的波动，经与大股东核查，大股东对
上述报道和传闻内容发表郑重声明：上述报道和传闻纯属虚构，绝无此事。更不存
在借助股价上涨增加大股东重组要价筹码的问题。
今年9月以来，ST昌鱼股价表现异常凶猛，从9月初的4.50元附近涨至目前的7
元以上，短期涨幅超过50%。期间的9月8日、9日、13日和14日，该股曾连续拉出4
个涨停板，当时公司曾发布股票交易异常的风险提示公告，称“不存在其他重大资
产重组、资产注入、收购、发行股份等行为，公司及大股东至少三个月内不会筹划
重组等重大事项。”
然而，市场对此似乎并不认可，公司股价在短暂回调后继续一路攀高，直到市
场出现借壳重组类的传闻。
“公司不可能有重组的，纯属是有资金在瞎炒作。”据一位不愿具名的公司高
层透露，公司去年曾因信息披露问题被证监会立案调查，目前尚处于调查阶段。按
照相关规定，现阶段不能和任何潜在重组方接触。记者查询公开资料获悉，公司去
年6月曾发布被立案调查的公告，此后未公布该案的进展。
另据了解，此次是公司主动向交易所申请停牌核查的，股价“没来由的上涨”
让公司觉得“压力很大”。
公告还透露，经核查，截至目前，公司生产经营一切正常，公司控股子公司北
京中地房地产开发有限公司所涉诉讼目前没有新的进展。
【出处】上海证券报【作者】
【2011-11-21】
ST昌鱼(600275)停牌核查白酒借壳传闻
ST昌鱼(600275)公告称，由于近期媒体报道公司被湖北省内某知名酒厂借壳等
事项，公司特申请11月18日起紧急停牌，待公司核查清楚后，11月23日刊登核查结
果公告时复牌。
【出处】证券时报【作者】
【2011-09-21】
ST昌鱼(600275)21日复牌 预计1-9月业绩仍将亏损
ST昌鱼（600275）周二晚间公告，近期公司经营情况及内外部经营环境未发生
重大变化，且无任何应披露而未披露的事项，公司股票于9月21日复牌。
公司预计，今年1－9月业绩仍将亏损。
此前，因公司股票价格大幅上涨，交易异常，公司于9月16日申请股票停牌核
查。
【出处】全景网【作者】
【2011-09-16】
ST昌鱼(600275)股价异动临时停牌
已连续6个交易日大幅上涨的ST昌鱼（600275）今日公告称，鉴于公司股票近
期价格大幅上涨，交易异常，公司决定向管理层和大股东进一步核查是否有影响公
司股票异常的信息，特申请公司股票临时停牌，待情况核实后复牌。
从9月7日至15日，ST昌鱼累计上涨幅度约29%。此前的9月14日，ST昌鱼曾公告
称，经向公司管理层和大股东询问, 公司及大股东生产经营一切正常，不存在任何
应披露而未披露的重大信息。
【出处】证券时报【作者】
【2011-09-15】
ST昌鱼(600275)否认将重组前三季度业绩预亏
连日的股价暴涨，ST昌鱼再次发布异动公告，称不存在任何应披露而未披露的
重大信息，不存在其他重大资产重组、资产注入、收购、发行股份等行为，公司及
大股东至少三个月内不会筹划重组等重大事项。
公司同时表示，目前控股子公司北京中地房地产开发有限公司与中天宏业房地
产咨询有限责任公司的诉讼仍在进行，除已公告的事项外，没有任何新的进展，诉
讼结果具有重大不确定性。
ST昌鱼还发布业绩预告，经测算公司今年一至三季度仍将亏损。
【出处】上海证券报【作者】
【2011-09-15】
ST昌鱼(600275)股票交易异常业绩续亏
ST昌鱼(600275)今日公告，公司股票连续五个交易日股票价格大幅上涨。经向
公司管理层和大股东询问，本公司及大股东生产经营一切正常。目前公司控股子公
司北京中地房地产开发有限公司与中天宏业房地产咨询有限责任公司的诉讼仍在进
行，除已公告的事项外，没有任何新的进展，诉讼结果具有重大不确定性。公司20
11年1至3季度仍将亏损。
【出处】证券日报【作者】
【2011-05-28】
资产遭诉方查封 ST昌鱼(600275)房产官司再添迷雾
ST昌鱼控股子公司旷日持久的官司再添迷雾。公司此前一系列公告曾让投资者
对公司胜诉充满遐想，不过今日的一则公告却泼了一盆凉水。
ST昌鱼公告，公司控股子公司北京中地房地产公司的诉讼对方北京中天宏业房
地产咨询公司依据2009年8月中国国际经济贸易仲裁委员会出具的裁决书，查封了
诉讼标的物——中地公司所有的位于北京市东四十条的华普中心大厦Ⅰ段A、B、C
座及超建面积的房产和土地使用权。
而就在本月5日，ST昌鱼曾披露，湖北武华投资有限公司因借款纠纷，经湖北
省鄂州市中院也查封了该标的物。这场查封被市场分析人士解读为争夺标的变相保
全。据悉，中天宏业期间已事实上占据了诉讼标的物，且已对外招租。在这种情况
下，“被武华投资查封总比完全落入中天宏业口袋强”。
而如今，中天宏业依据仲裁委裁决也查封了标的物，从而让诉讼再一次变得扑
朔迷离。不过，ST昌鱼相关人士昨晚表示，这次查封也让中天宏业“露了马脚”。
据了解，北京二中院此次出示的查封扣押财产清单，明确载明查封标的华普中心大
厦Ⅰ段属中地公司所有。“既然中天宏业已承认该标的物是中地公司所有，为何还
要抢占？”
据ST昌鱼此前的一系列公告，中天宏业实际控制人涉嫌骗取韩国友利银行巨额
贷款，且此案涉及与中地公司的纠纷；另外，中天宏业涉嫌伪造中地公司公章也已
被立案。表面看，中天宏业处于不利局面，但据熟知内情人士透露，围绕价值约40
亿元的华普中心大厦Ⅰ段房产，双方均已使出浑身解数，中天宏业并未示弱，而天
平也未完全倾向中地公司。“这案子不会很快就明朗的”。
【出处】上海证券报【作者】
【2011-05-09】
诉讼对方涉嫌骗贷 ST昌鱼(600275)房产官司或迎转机
ST昌鱼5月7日的两则公告，似乎让投资者看到了一丝曙光。其子公司旷日持久
的官司或许将因诉讼对方犯案而迎来转机，而争夺标的北京华普中心也将因另一场
冻结官司而得以变相保全。
围绕价值约40亿元的华普中心大厦I段房产，ST昌鱼子公司中地公司与中天宏
业的官司纠缠了3年，裁决、判决结果也是“忽左忽右”；目前，该诉讼仍在等待
最终裁决。
据公告，ST昌鱼从中国驻韩国大使馆出具的相关文件上确认，中地公司涉讼对
方北京中天宏业实际控制人涉嫌骗取韩国友利银行巨额贷款一案，相关案情涉及中
地公司。中天宏业实际控制人向友利银行高管进行巨额行贿，进而采用伪造文书等
手段，于2007年9月以进行“中国华普写字楼开发建设”为名，从友银行取得贷款3
800亿韩元（约合人民币22亿元）。随后，又在香港开设“幽灵公司”，将用于北
京华普写字楼项目款中的623亿韩元予以侵吞，其中大量资金用于行贿、做假账。
今年初，ST昌鱼曾披露，中天宏业涉嫌伪造中地公司公章，骗取华普中心大厦
I段测绘数据并办理了测绘备案。公司相关负责人昨日表示，前后相关事件表明，
中天宏业急欲骗取华普中心大厦I段的产权证，其目的就是为了应付韩国警方追诉
，企图以中国巨额资产为其跨国犯罪买单。
公司同日另一则公告则称，由于中地公司到期未能偿还湖北武华投资公司流动
资金借款，将遭湖北鄂州中院冻结近5000万元资产。分析人士指出，武华投资出手
查封，一方面使自己的债权得到保证，另一方面则等于是变相送给了中地公司一份
“礼物”，因为此举将有效阻止中天宏业过户华普中心项目。
【出处】上海证券报【作者】王宏斌
【2011-05-07】
ST昌鱼(600275)子公司麻烦缠身
ST昌鱼近期可谓面临"内忧外患"。公司今日公告，其子公司北京中地房地产开
发有限公司("中地公司") 不仅面临着巨大的资产损失风险，且在近日被法院冻结
了将近5000万元资产。
公告显示，中地公司公章遭中天宏业公司实际控制人伪造，且该公司实际控制
人涉嫌韩国骗贷，骗取了华普中心大厦I段测绘数据并办理了测绘备案手续等一系
列刑事犯罪行为，并负有巨额债务。
ST昌鱼称，一旦华普中心大厦I段的产权变更登记到中天宏业公司名下，极有
可能立即被用于抵偿对韩国友利银行的巨额债务。如此，公司将面临巨大的资产损
失风险。
此外，公司近日收到民事诉讼状，由于中地公司到期未能偿还湖北武华投资有
限公司流动资金借款，湖北武华投资有限公司于4月20日向湖北省鄂州市中院提起
民事诉讼，鄂州市中院裁定，冻结中地公司的银行存款4915.83万元或查封其等值
的其他财产。
【出处】上海证券报【作者】祝建华
【2011-04-22】
ST昌鱼(600275)考证:披着农业外衣的地产股
尽管ST昌鱼在招商证券软件里的基本资料上写着"当前行业：农业"，但是它早
已由一只农业股变身成为地产股，而这场旷日持久尚未解决的马拉松官司也是自地
产而来。
相比于这场官司，如果从ST昌鱼近几年变身史的角度观察，再审读审读它的财
务报表，以及听听分析师们的看法，或许，这可以让投资者对这只股票有更为清晰
的认识，它到底是一只什么样的股票？
据ST昌鱼公开资料，全称为湖北武昌鱼股份有限公司的ST昌鱼，最早经湖北省
体改委鄂体改[1999]52号文批准而发起设立，2000年8月10日，它正式登陆上海证
券交易所。
ST昌鱼本来是一家从事淡水鱼类及其他水产品养殖的公司，2002年6月，华普
集团介入还没有亏损的ST昌鱼（当时称武昌鱼），并和北京中联普拓技术开发有限
公司分别受让武昌鱼第一大股东鄂州武昌鱼集团所持武昌鱼29%和11.5%的股权。
几乎同时，ST昌鱼（武昌鱼）也向鄂州武昌鱼集团出售了所拥有的肉禽蛋加工
厂等资产，并决定以2.9亿元的价格收购华普集团旗下的中地公司51%的股权，自此
踏入房地产行业。
从2008年以来它的财务报表上看，收购中地公司并没有给ST昌鱼（武昌鱼）带
来好运气。这些年，其年度每股收益只有在2008年为正数，当年每股收益0.0019元
，相比于2007年12月31日的每股-0.1600元的收益，其2009年和2010年的每股收益
仅为-0.1561元和-0.0329元。
2009年，全国房地产业走出次贷危机阴影，房价继续攀高，可ST昌鱼来自于房
地产业的营业利润却为-2319.70万元，以致其在2009年年报中尴尬地解释称："公
司主要子公司北京中地房地产开发公司与北京中天宏业房地产咨询有限责任公司仲
裁导致公司的房产不能销售，直接影响了公司的营业收入和利润。"
而它的流通股股东，据其截至2010年9月30日的股东资料，其十大流通股股东
中没有一家机构投资者，除了它的大股东北京华普产业集团有限公司持20.77%流通
股，它的其他九大流通股股东，持股均不到1%，而这九大流通股股东，有7个是个
人投资者。
而从它的技术图形走势上看，2007年10月至今，它的股价就再也没有上过9元
。
它也几乎被分析师们所遗忘。多位农业板块的分析师在电话中告诉《第一财经
日报》记者，对它没有任何关注，而在巨灵金融服务平台上，对于它最近一次的点
评，那还是在2010年6月12日，是一篇新闻报道对它作的弱势股点评。
【出处】中国资本证券网【作者】郑石隐
【2011-03-16】
ST昌鱼(600275)子公司印章被伪造 中天宏业被指造假
“中天宏业伪造ST昌鱼子公司印章拟骗取华普中心Ⅰ段产权”、“中天宏业负
责人在韩国出事。” ST昌鱼3月15日的相关新闻激起了投资者对ST昌鱼未来的担忧
，15日ST昌鱼的股价也应声下跌1.25%。
ST昌鱼的总经理王晓东对中国证券报记者证实，北京中天宏业房地产咨询有限
责任公司涉嫌伪造公司的控股子公司北京中地房地产开发有限公司的印章属实，目
前，北京警方已受理此案。
或迫于财务压力造假
根据公告，ST昌鱼的控股子公司中地公司在北京市测绘所发现，在中地公司未
出具任何材料、未委托任何测绘机构、未办理测绘备案手续的情况下，该公司开发
建设的华普中心大厦Ⅰ段已被测绘备案，而测绘备案是申请房屋所有权初始登记的
必经程序。
王晓东介绍，中地员工近日发现华普中心Ⅰ段已经被测绘备案，经过比对，发
现报告书上盖的中地公司印章是伪造的。
据了解，在测绘备案的文件上除了有中地公司的印章，还有中天宏业的印章。
而该公司与中地公司有着多年的经济纠纷，而双方争夺焦点就是华普中心Ⅰ段的产
权。据悉，该楼属12.8万平米的5A写字楼，目前保守估计价值在40亿元。
根据ST昌鱼的了解和推断，中天宏业之所以在手续不齐全的情况下急于争夺华
普中心Ⅰ段的产权，是因为公司在韩国面临经济压力。同时，中地公司还向北京市
一中院提交了材料，“关于中天宏业公司实际控制人涉嫌跨境重大刑事犯罪、隐瞒
足以影响公正裁决的证据的紧急情况反映。”而目前，对于中地公司的诉讼，中天
宏业方面目前未做任何回应。
湖北德馨律师事务所的律师刘陆峰介绍，根据中华人民共和国刑法第二百八十
条，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、
管制或者剥夺政治权利。
刘陆峰认为，对于投资者的担心，中地公司应该积极配合公安的依法侦查。
争夺40亿元写字楼
中地公司原本与中天宏业是合作伙伴。据王晓东介绍，2006年初，ST昌鱼投资
12.7亿元建设的华普中心Ⅰ段已盖到14层，因资金困难需要对外融资。此时，摩根
大通与香港瑞安建业共同成立中天宏业，并投入约11亿元续建华普中心大厦Ⅰ段。
2006上半年，中地公司和中天宏业签订了包括《北京市商品房预售合同》、《
补充预售合同》在内的一揽子协议。根据协议，约11亿元资金用于项目建设，未来
将华普中心Ⅰ段销售给第三方，所得资金在扣除中天宏业约11亿元本金及固定回报
后，中地公司与中天宏业按8：2进行利润分成。
但是中天宏业副总经理林枫则一直称，从一开始，中天宏业与中地公司商谈的
就是整体收购华普中心大厦。而王晓东指出，中地公司与中天宏业公司合作两年多
以后，即2008年金融危机，摩根大通和瑞安建业相继退出，中天宏业才成了韩国佰
益的全资子公司，林枫也是那时才进入中天宏业公司。
中地公司与中天宏业也从那时开始纷争，在最近一次法院判决中，法院判定签
订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。中天宏业不服，上
诉至二中院，目前还未有明确结果。
【出处】中国证券网【作者】王荣
【2011-03-15】
子公司公章被伪造ST昌鱼(600275)或面临退市风险
一波未平，一波又起。ST昌鱼周一公告称，控股子公司北京中地房地产开发有
限公司（下称"北京中地"）公章遭伪造。目前，北京警方已受理此案。
ST昌鱼表示，北京中地在北京市测绘所发现在该公司未出具任何材料、未委托
任何测绘机构、未办理测绘备案手续的情况下，北京中地开发建设的华普中心大厦
（下称"华普中心"）已被测绘备案。经查询，发现测绘成果报告书上盖有北京中地
和北京中天宏业房地产咨询有限责任公司（下称"中天宏业"）的印章。经比对，测
绘报告上所盖公司的印章系伪造。中天宏业工作人员委托测绘机构对华普大厦进行
测绘，并办理了测绘备案。
根据北京市相关规定，测绘备案是申请房屋所有权初始登记的必经程序。测绘
及测绘备案只有开发商委托才能进行，而这两项是办理产权证的必备文件。值得一
提的是，测绘成果报告书中的中天宏业正是一直与北京中地争夺华普中心产权归属
的诉讼单位。昨日下午记者就此事致电ST昌鱼，公司证券部一工作人员表示："我
们没法找（中天宏业），没有证据是他们伪造北京中地的章。我们报案了，具体情
况要看公安局调查结果。中天宏业正在跟我们就华普中心的产权在打官司。"
1月31日，ST昌鱼发布业绩修正预告称，在考虑北京中地的诉讼影响，预计201
0度将实现盈利约1700万元-2100万元。"北京中地所涉诉讼仍未结案，公司财务状
况具有不确定性。如果诉讼结果导致公司计提大额或有损失，该损失需计提到2010
年度，将可能造成2010年度出现亏损，从而使公司连续两年亏损，股票面临退市风
险。"
据悉，2006年6月北京中地为融入资金开发华普中心，就该项目与中天宏业签
署投资协议，向其定向融资逾11亿元。两者同时签订了关于华普中心的《商品房预
售合同》，以此方式作为融入资金的安全保证。然而到2008年5月，双方为华普中
心的产权归属却闹起了仲裁官司。北京中地认为，中天宏业为华普中心支付的11亿
多元，是项目的定向融资款。而中天宏业认为这笔钱是华普中心大厦的预售款，于
是向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求北京中地交付该物业并办理
产权登记。2009年12月，北京市东城区法院判决北京中地与中天宏业签订的《北京
市商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。中天宏业就此向北京市
第二中级人民法院提起了上诉，目前双方仍在等待审理结果。
"二审所有的庭审程序都走完了，现在等着出判决结果。结果一出来，我们会
第一时间公告。"前述工作人员告诉记者。
【出处】大众证券报【作者】
【2011-03-14】
ST昌鱼(600275)控股子公司公章被伪造
湖北武昌鱼股份有限公司（600275）近日获悉，其控股子公司北京中地房地产
开发有限公司（下称：中地公司）在北京市测绘所发现，在中地公司未出具任何材
料，未委托任何测绘机构，未办理测绘备案手续的情况下，中地公司开发建设的华
普中心大厦（下称：华普大厦）已被测绘备案。经查询，发现测绘成果报告书上盖
有中地公司和北京中天宏业房地产咨询有限责任公司（下称：中天宏业）的印章。
经比对，测绘报告上所盖中地公司的印章系伪造。
【出处】证券日报【作者】
【2011-03-14】
子公司遭暗算 ST昌鱼(600275)命运再起波澜
ST昌鱼命运再起波澜。公司今日公告，控股子公司北京中地房地产开发有限公
司公章遭伪造，而伪造方正是一直与中地公司争夺北京华普中心大厦产权归属的中
天宏业公司。目前，北京警方已受理此案。
据ST昌鱼公告，中地公司于近日在北京市测绘所办理相关手续时发现，在中地
公司未出具任何材料、未委托任何测绘机构、未办理测绘备案手续的情况下，中地
公司开发建设的华普中心大厦Ⅰ段已被测绘备案。经查询发现，报送北京测绘所的
材料上盖有中地公司和中天宏业公司的印章。经比对，测绘报告上所盖中地公司的
印章系伪造。而测绘所的备案资料则显示，正是中天宏业公司工作人员委托测绘机
构对华普中心大厦Ⅰ段进行了测绘，并办理了测绘备案。
ST昌鱼总经理王晓东告诉记者，根据相关规定，测绘及测绘备案只有开发商委
托才能进行，而这两项又是办理产权证的必备文件。王晓东推测，从发现的加盖伪
造公章的文件来看，中天宏业公司的目的就是欺骗政府有关部门，违法取得华普中
心Ⅰ段的产权证。王晓东表示，如果中天宏业伪造公章过户成功，将使中地公司失
去价值约40亿元的华普中心大厦Ⅰ段资产。
究竟是何原因让中天宏业铤而走险？据韩国媒体在去年11月间的报道，中天宏
业（韩国佰益关联公司）负责人闵某、金某等人因涉嫌通过行贿、伪造文件等非法
手段在韩国诈骗友利银行的巨额贷款而受到追诉。王晓东因此推测，中天宏业急欲
骗取华普中心大厦I段的产权证，其目的是应付韩国警方的追诉，企图以中国巨额
资产为其跨国犯罪买单，进而减轻罪责。
关于华普中心Ⅰ段的产权归属，中地公司与中天宏业一直纠纷不断。北京市东
城区法院在2009年12月曾作出一审判决，判中地公司与中天宏业签订的《商品房预
售合同》及《补充预售合同》无效，华普中心大厦产权归中地公司。但中天宏业不
服判决，随后此案进入漫长的二审阶段。
伪造公章对华普中心大厦产权纠纷案会否产生影响？ST昌鱼命运会否迎来转机
尚待观察。
【出处】上海证券报【作者】王宏斌
【2011-03-14】
ST昌鱼(600275)子公司印章被伪造
ST昌鱼（600275）近日获悉，其控股子公司北京中地房地产开发有限公司在北
京市测绘所发现，在中地公司未出具任何材料，未委托任何测绘机构，未办理测绘
备案手续的情况下，中地公司开发建设的华普中心大厦已被测绘备案。经查询，发
现测绘成果报告书上盖有中地公司和北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的印章
。经比对，测绘报告上所盖中地公司的印章系伪造。中天宏业工作人员委托测绘机
构对华普大厦进行测绘，并办理了测绘备案。
ST昌鱼表示，测绘备案是申请房屋所有权初始登记的必经程序。伪造人企图进
行非法备案后，在房产部门办理登记过户，目前是否还存在其他伪造中地公司公文
、欺骗政府和其他公司的行为，公司尚不知晓。中地公司已向北京市公安局东城分
局进行了报案，该局已受理，目前尚无法估计该伪造公章事件对中地公司的影响。
【出处】证券时报【作者】程文
【2010-08-25】
子公司产权纠纷不断 ST昌鱼(600275)陷资金泥潭存退市风险
8月26日，ST昌鱼（600275.SH）将公布2010年半年报，该公司此前发布的上半
年业绩亏损提示性公告将亏损原因全部指向了其控股子公司北京中地房地产开发有
限公司（下简称"中地公司"）。事实上，资金链一直紧绷的中地公司正深陷产权证
纠纷，而随着记者调查的深入，ST昌鱼背后面临的更大危机也逐渐浮出水面。业内
人士称，这或许使ST昌鱼面临退市风险。
就差1000万
因为没钱，八年办不下产权证
北京华普花园的业主们对项目开发商中地公司已经到了"忍无可忍"的地步。8
月12日，华普花园CD座物业地下二层会议室，业主代表们召开了新闻发布会，声称
要将"维权进行到底"。
这背后，是一场持续了八年的产权证纠纷。华普花园位于东直门南大街9号，
共有房产四百余套，从2002年10月30日建成交房至今，业主们始终未能拿到产权证
。
在过去的8年时间里，华普花园的业主们一直与中地公司协商却毫无结果，他
们听到最多的理由是---"没钱"。
业主刘女士清晰地记得，2009年5月15日，在华普花园业主委员会筹委会的多
次催促下，开发商负责人高士庆终于与部分业主及筹委会成员进行了面对面的沟通
，称办理产权证差一千万元资金，并许诺一旦有钱，一定先为华普花园业主办产权
证。
中地公司总经理高士庆在接受记者采访时证实了上述说法：华普花园由于超规
划建设而需要重新审批，到2008年审批办下来了，但还要补交土地出让金。当时中
地公司正在建设华普中心大厦，本想等着写字楼卖出去回款后补交土地出让金，把
房产证办下来。但后来华普中心出现了经济纠纷，华普中心一直没能实现销售回款
，导致中地公司资金非常紧张，因此华普花园的房产证也就迟迟没有办下来。
记者追问能否在时间上给业主们一个明确的承诺，高士庆回答说："只能等资
金到位以后，现在没有钱，无米之炊能怎么办？"
在华普花园的业主们看来，中地公司的承诺一拖再拖，"没钱"是最一钱不值的
答复。对于业主们认为中地公司为缺钱找借口的质疑，高士庆表示，中地公司没有
任何隐瞒和推托，因为办下房产证，最大的受益者是开发商，开发商还有很多房产
没有卖出去，如果有房产证就可以按照现在这么高的市场价格来卖。
北京问天律师事务所律师张远忠告诉记者，开发商应该根据购房合同对业主承
担责任，不能将超规划建设和其他项目经济纠纷的责任转嫁给购房者。
17日，华普花园的业主代表与中地公司代表进行了一次会谈。业主代表们提出
了一个解决办法，即开发商拿出几套没有卖出去的房子筹集1000万元，联系业主以
合适的价格购买，当然并非市场价格，这笔款要专款专用，解决办理房产证的问题
。对于这个建议，高士庆表示"行不通，要卖的话我们早卖了"。
涉嫌"一房二卖"
开发商贷款，却由业主"买单"
2009年，一纸判决让华普花园的部分业主傻了眼：自己全款购买的住了八年多
的房子竟然要被法院执行拍卖。
原来，因为中地公司一直不偿还银行的抵押贷款，农业银行向法院申请拍卖华
普28套房产，其中约15套为华普花园业主于中地公司向银行抵押前已经全款购买的
房产。
根据ST昌鱼2009年年报，在一年内到期的长期借款的逾期借款中，农业银行北
京市东四北支行5000万元贷款抵押物为北京中地房地产开发有限公司Ⅲ段---华普
花园53套房产及所分摊的土地使用权；本期农业银行北京市东四北支行拍卖公司Ⅲ
段25套房和Ⅱ段地下二层所得抵偿公司向农业银行北京市东四北支行借款67302950
.00元。中国工商银行北京市王府井支行5330万元贷款抵押物为北京中地房地产开
发有限公司Ⅲ段55套房产及所分摊的土地使用权。
据了解，目前有7个业主已经向法院申请了"执行异意"，法院仍在审理过程中
。其中一位业主的代理律师告诉《经济参考报》记者，如果开发商的土地出让金没
有交全，银行就不应该给它放贷，现在银行贷给开发商的钱收不回来，反而由交了
全款的业主来买单，让所谓的债权人来拍卖业主的房子，社会的公平正义完全扭曲
了。
上述业主的代理律师认为，28户业主基本上都是一次性付清购房全款，但是开
发商与这些业主签完合同后没有到房管局备案，并在2003年将这28户业主的房子抵
押给了银行。虽然这些业主们没有房产证，但由于业主和开发商构成买卖关系，房
屋也交付业主使用，根据物权法和相关的司法解释，产权就应该是属于业主的。而
开发商将已经销售出去的房子进行二次抵押，这绝对是严重的违法违规的行为。
对于这笔银行抵押贷款，中地公司方面讳莫如深，不愿意透露贷款额度和用途
等具体情况。高士庆说，现在中地公司正在和银行、法院方面积极协商，等到有钱
之后把欠款还上，尽量不要执行拍卖，出了任何问题，由中地公司负责。
张远忠指出，开发商的这种行为类似于"一房二卖"，28个业主应该向法院请求
侵权赔偿，开发商如果要承担责任，就应该拿钱出来，按照现在的市场房价来补偿
28个业主。
陷资金泥潭
ST昌鱼面临退市风险
ST昌鱼7月发布了2010年上半年业绩亏损的提示性公告，亏损的原因也都与中
地公司有关：一是中地公司目前仍处于诉讼中，中地公司开发的房产未能实现销售
，二是中地公司所开发的项目工程停工，按照会计政策的有关规定暂停利息资本化
，导致财务费用增加。
其实，与那些资金雄厚的房地产开发商相比，中地公司的资金似乎一直处于紧
绷状态。
根据早些时候披露的审计数据，截至2002年6月30日，中地公司的负债就已高
达158651.37万元（不含少数股东权益），资产负债率为89.07%，净利润-273.8万
元，公司的货币资金余额仅为493.3万元。同时，公司的一年内到期的长期负债与
长期借款总额为2.477亿元。
自2003年6月份"央行121文件"和2003年7月份"土地公开招标"开始，接连不断
的"金融新政"和"土地新政"对房地产市场进行降温，使项目开发自有资金门槛提高
到35%以上，让房地产商感受到了严峻的资金"寒流"，这对中地公司而言无疑雪上
加霜。
武昌鱼2004年半年报显示，公司今年上半年的主要问题和困难是北京中地房地
产开发有限公司在北京的地产项目由于自有资金不足及受国家宏观调控的影响，导
致建设资金偏紧，影响房地产项目不能按原计划完工和销售，也导致公司财务状况
出现困难。
此后，中地公司的财务状况一直鲜有佳绩。不仅如此，北京市地税局公布的20
09年第四期欠税公告还显示，中地公司欠缴营业税、企业所得税、个人所得税、城
建税、房产税、土地增值税等税款高达1.44亿元。
另外，ST昌鱼2009年年报显示，自2009年下半年起，部分地区房地产价格出现
了较快的上涨，这对公司目前已完工的地产项目是一较好的销售时机。公司主要子
公司北京中地房地产开发公司与北京中天宏业房地产咨询有限责任公司（以下称"
中天宏业"）仲裁导致公司的房产不能销售，直接影响了公司的营业收入和利润。
这起仲裁案件正是高士庆所说的华普中心的经济纠纷，也是ST昌鱼产权证纠纷
背后面临的更大危机。据了解，2006年6月，中地公司与北京中天宏业签订了关于
出售和购买华普中心的《北京市商品房预售合同》及《补充预售合同》。中地公司
认为，中天宏业是以预购公司在建房产---华普中心大厦的形式，向华普中心大厦
项目定向投资超过11亿元。而中天宏业认为这笔钱是华普中心大厦的预售款，于20
08年向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求中地公司交付该物业并办
理产权登记。2009年12月，北京市东城区人民法院判决中地公司与中天宏业签订的
《北京市商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。中天宏业就此向
北京市第二中级人民法院提起了上诉，目前双方仍在等待审理结果。
高士庆说，关键是华普中心的官司，如果这个官司有结果后，其他问题也许都
能迎刃而解了。银河证券房地产分析师潘玮告诉记者，从公开资料来看，现在主要
看华普中心的官司，如果打赢了，ST昌鱼就能够赢利，不至于退市；如果打输了，
就会面临退市风险。
【出处】经济参考报【作者】
【2010-06-18】
ST昌鱼(600275)乌龙重组背后:"最牛散户团或已撤退"
市场纷纷猜测，其原因为ST昌鱼最近的"乌龙"重组。
ST昌鱼曾于今年3月初停牌讨论重组事项，但终因相关手续办理不及时而暂停
。4月6日公司复牌，并称3个月内无重组。如今异动公告已将"3个月"期限进一步延
长至9月份，同时又被立案调查。业内人士认为，这或将使公司重组再增变数。
而记者却发现，在这次"乌龙"重组前后，竟然出现了A股市场上堪称最牛的一
只散户团队。
"债转股"五股东或已撤退
2009年12月31日，ST昌鱼发布公告称，华普集团因涉及与北京银行的司法诉讼
，北京市第一中级人民法院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司送达有关
执行裁定书，将其持有的公司无限售条件流通股71897799股（占公司总股本的14.1
3%），分别强制执行给孟祥龙1600万股，赵川1600万股，梅强1400股，管奕斐1329
.78万股，孙卫星1260万股。
至于华普集团用这笔股份质押的贷款数额，则不得而知，但记者翻阅ST昌鱼的
公告发现，上述股份在2006年就已经被冻结，但直到最近才被强裁。
而孟祥龙等人的持股比例似乎是有意安排的结果。根据公告，赵川、孟祥龙、
梅强、管奕斐和孙卫星五人持股占总股本的比例分别为3.14%、3.14%、2.75%、2.6
1%和2.48%，均未达到5%的举牌红线。
然而在取得上述股份后的两个月时间里，上述五人开始大规模减持。根据公司
2009年一季报，梅强减持150万股，赵川减持359万股，管奕斐减持132.5万股，孟
祥龙则多达1363万股，而孙卫星则干脆退出了前十大流通股东的行列。
3月2日，ST昌鱼突然发布公告称，公司可能发生重大影响股价，没有公开披露
的事项，根据有关规定，公司申请其股票自2010年3月2日开市起停牌，待公司刊登
相关公告后复牌，最晚不迟于2010年3月4日复牌。
而3月4日，公司又表示，公司正在讨论重大资产重组事项，拟以非公开发行股
份的方式购买资产，因本次交易存在重大不确定性，公司股票自2010年3月4日起连
续停牌。
最"乌龙"的公告出现在4月6日，公司在当日的公告中称，公司控股股东华普集
团筹划公司重大资产重组事宜，目前公司与控股股东及各重组方就重组方案已达成
一致，但相关手续未能及时办理完毕。按照相关规定公司股票将于2010年4月6日恢
复交易。公司承诺在公告后3个月内不再筹划本次重大资产重组事项。
正是这则公告，引起了市场的广泛质疑，既然重组方案已经达成一致，但又有
相关手续不能及时办理，在这种情况下复牌，"让投资者无所适从"。
正是因为这样一则"暧昧"的公告，使公司股票自4月6日复牌以来，除了当日跌
停外，在相当长的一段时间内仍然高位震荡。
记者查阅上交所的大宗交易信息，仅4月9日当天，ST昌鱼就有470万股大宗交
易，4月14日当天大宗交易也达892万股，而至5月31日，公司复牌以来，大宗交易
已经卖出2322万股。公司复牌当天的成交量也达到了6000万股，超过5亿的成交额
是公司上市以来的新高。
至于这些大规模的减持是否为上述五人所为，公司公布中报之日自有分晓。
组团最牛散户
不过，记者翻阅历史资料却发现，上述五人不仅仅出现ST昌鱼一家公司中。事
实上，五人浸淫资本市场已久，而他们的操作思路也有迹可循。
根据ST九发（600180.SH）的公告，烟台国信拍卖有限公司于2009年5月22日对
山东九发食用菌股份有限公司债权人所属公司流通股股份面向社会进行公开拍卖，
最终由梅强、陈飞建、陈学东、孟祥龙、张寿清分别以440万元、430万元、430万
元、430万元、484.1254万元人民币竞得股份100万股、100万股、100万股、100万
股、110.0285万股。
这几乎发生在ST九发公布重组方案的前夜，由此足见梅强等人的能量。
因债务负担沉重加之大股东九发集团及其关联公司违规占款，ST九发2006年起
开始出现巨额亏损并导致资金链断裂。在此背景下，公司债权人烟台市牟平区投资
公司遂以"不能清偿到期债务"为由，向烟台市中院申请对ST九发进行重整，法院随
后于2008年9月28日依法裁定准许ST九发进行重整。
随后，5月25日，ST九发公布了重大资产置换及发行股份购买资产预案，上市
公司向南山建设（南山集团下属公司）的8名自然人股东定向发行总计不超过6亿股
股份，以每股2.21元的价格收购南山建设100%股权。
据记者统计，2009年4月2日至7月8日间，ST九发连续30个涨停，而根据公司20
09年中报，6月30日之前，上述五人持股数量未变。
最终，ST九发却因为过低的增发价又引起ST九发中小股东的强烈不满，致使该
议案最终被否。但根据公司2009年三季报，至9月30日之前，上述五人均已退出前
十大流通股东行列。
张寿清在从*ST九发撤走之后，显然"弹药充足"，随后便和同样在*ST九发上赚
了一票的梅强与银鸽投资（600069.SH）签订股权协议，协议受让银鸽投资5000万
股股权，仅这一投资的投入就在3亿元以上。但遗憾的是，最终这笔买卖没有做成
。
2009年10月，银鸽投资宣布终止与张寿清、梅强的股权转让协议。而这3亿元
的资金还需另谋出路，在时间上，刚好与赵川等五人投资ST昌鱼相吻合。
记者翻阅历史资料发现，孟祥龙、张寿清和管奕斐还曾与2008年共同投资过ST
国药（600421.SH），管奕斐曾于2008年单独投资过岳阳兴长（000819.SH）。
张寿清的投资最多，亮相也最早。在2005年9月30日，其持有ST筑信（600515.
SH）129万股。此后，其持有的股票还包括ST磁卡（600800.SH）、ST贤成（600381
.SH）、ST星美（000892.SZ）、ST国发（600538.SH）、商业城（600306.SH）和巨
化股份（600160.SH）。
此团队多数投资于有重组概念的股票，而最近的一个思路则是通过上市公司债
权人获得廉价股票（ST昌鱼和ST九发皆如此），同时，借助上市公司重组概念而大
获其利。
【出处】中国资本证券网【作者】
【2010-06-08】
ST昌鱼(600275)重组又增变数:因信息披露问题被立案调查
ST昌鱼今日公告，因信息披露问题被证监会立案调查，公司将积极配合此项工
作，并视调查进展情况及时履行相应的信息披露义务。
此前，公司股价持续大涨，5月27、28、31日连续三个交易日股票价格触及涨
幅限制。公司今日亦发布异动公告，表示不存在应披露而未披露的重大信息，且三
个月内不存在重组等运作。
ST昌鱼曾于今年3月初停牌讨论重组事项，但终因相关手续办理不及时而暂停
。4月6日公司复牌，并称3个月内无重组。如今，异动公告已将"3个月"期限进一步
延长至9月份，同时又被立案调查，或将使公司重组再增变数。
【出处】上海证券报【作者】郭成林
【2010-06-07】
ST昌鱼(600275)被证监会立案调查 因信息披露问题
ST昌鱼（600275）周一晚间公告称，公司因信息披露问题被中国证监会立案调
查。
公司表示，将积极配合此项工作，并视调查进展情况及时履行相应的信息披露
义务。
公司至此才发布公告称，公司股票于2010年5月27、28、31日连续三个交易日
股票价格触及涨幅限制，属于股票交易异常波动。经停牌核查，公司不存在任何应
披露而未披露的重大信息。
ST昌鱼因未披露股票交易异常波动公告，已于6月1日起停牌至今。
【出处】中国证券网【作者】
【2010-04-15】
ST昌鱼(600275)重组猜谜 大宗交易连现甩卖
上周五以来，ST昌鱼(600275)已经连续4个交易日发生大宗交易，昨日发生6笔
，占沪市大宗交易的大部分。伴随频繁大宗交易的，是ST昌鱼的重组迷局。
市场人士注意到，与ST昌鱼昨日上涨3.31%收于8.31元反差较大的是，盘后的
大宗交易均以7.6元成交，这是跌停板价格。
据了解，正在进行的多日减持中，有两家股东先后参与。昨日则是两家股东一
起减持。
昨日ST昌鱼大宗交易成交794万股，两家股东套现6034.4万元。其中有5笔由华
安证券上海浦东南路营业部卖出，合计625万股。另外1笔由第一创业证券佛山同济
路证券营业部卖出。实际上，ST昌鱼本月复牌后，华安证券上海浦东南路营业部席
位已经在大宗交易平台抛售1099万股，第一创业证券佛山同济路证券营业部席位也
抛出500万股。
ST昌鱼是一只股权分散的全流通股票。从去年三季报前十大股东持股看，分析
人士认为，500万股以上的股东，只有第一大股东北京华普产业集团有限公司（持
有17756.92万股，占总股本34.9%，去年11月解禁）、第二大股东吴鸣霄（持有100
1万股，占总股本1.97%）。这两家可能是大宗交易的卖家。而这两家股东似乎都可
能不是减持方：一、如果是控股股东北京华普产业集团减持，那么其减持已展开多
日，应该早已发布公告；二、吴鸣霄既未达到5%的持股红线，又不是限售股股东，
并无必要通过大宗交易折价卖出，直接在二级市场以市价抛售远为划算。
重组消息的起起落落，让ST昌鱼股价正陷入高位盘整。ST股专业户吴鸣霄是在
ST昌鱼去年第一次宣布策划重组之前即已进入并成为第一大流通股东，其持股1001
万股历经半年报、三季报未发生变化。以ST昌鱼去年一季度的平均价2.45元计，昨
日收盘价8.31元让吴鸣霄账面收益高达240%。北京华普产业集团是重组的策划方，
如果此时参与减持股份，则对市场的影响更大。ST昌鱼今年3月停牌前一个月时间
飚涨40%多。但4月6日复牌交易后未续强势，盘中虽曾摸高到9元，以跌停价8.4元
报收，之后多个交易日高位震荡。ST昌鱼复牌后股价徘徊的原因，是重组消息的迷
局。
4月6日ST昌鱼复牌。公司没有发布重组成或败的明确消息。公告只称3个月内
不再筹划本次重大资产重组事项。这仿佛递给投资者以“重组失败”的信息。但公
告同时称“股票停牌期间，已与控股股东及各重组方就重组方案达成一致”，主要
问题是“相关手续未能及时办理完毕”。这又给投资者很大的希望。公司高管还说
“从我们前期的论证来看，本次重组是可行的也是必须的，今后公司将按规定继续
推进本次重组”。但重组已经进行多时，补办手续是何种手续、难度在哪里，并无
明指。实际上投资者对重组内容一无所知。
ST昌鱼投资者之间之所以发生很大分歧，不光在于复牌消息中对于重组成败的
模棱两可，还在于投资者对于重组的实质性内容难以把握：虽然公司发布多次重组
进展公告，但除了知道控股股东在策划重组外，既不知道谁是重组方，也不知道重
组项目是什么，甚至是什么性质的重组也不知道。
本月复牌以来，ST昌鱼股东经大宗交易已减持1599万股，套现约1.25亿元。
【出处】证券时报【作者】罗峰
【2010-04-06】
访ST昌鱼(600275)总经理王晓东:重组方案已达成一致
就在投资者翘首以盼ST昌鱼顺利复牌并公布重组预案的当口， 4月3日，公司
一则看上去"自相矛盾"的公告让其重组顿生迷雾。
公司在复牌公告中称，在股票停牌期间，已与控股股东及各重组方就重组方案
达成一致，但相关手续未能及时办理完毕。按相关规定，公司股票将于4月6日恢复
交易，并承诺在公告后3个月内不再筹划本次重大资产重组事项。
既然重组方案已达成一致，为何又公告3个月内不再筹划重组？公司未来走向
究竟如何？记者于昨日辗转联系上公司总经理王晓东并对其进行了专访。
记者：怎么看待公告中前后自相矛盾的表述？
王晓东：公司的确是在计划重大的资产重组工作，而且进展基本上比较顺利，
与控股股东及各重组方就重组方案也已达成一致。但遗憾的是，相关手续截至4月2
日尚未办理完毕。按照交易所上市公司重大资产重组信息披露工作备忘录第一号《
信息披露业务办理流程》的规定，公司必须在停牌30日内召开董事会审议重大资产
重组事项，否则将强制复牌，并承诺3个月内不在筹划重大重组事项。因此，按规
范格式要求，公司股票不得不复牌，并表明3个月内不再筹划本次重大资产重组事
项。对此，我们对广大投资者深表歉意。
记者：这里所说的未办理完毕的"相关手续"是指什么内容？是否对此次重组造
成障碍？
王晓东：相关手续是指公司召开董事会所必须的相关文件。
记者：从公告内容来看，公司重组还是取得了重大进展的，能否介绍一下进展
情况？
王晓东：本次重组主要是拟以非公开发行股份的方式购买资产。在股票停牌期
间，公司与控股股东及各重组方进行了积极磋商和论证，已经与各定向发行对象就
拟发行股份购买的资产达成一致。应该说在停牌期间，公司及相关各方是付出了艰
辛努力的，重组工作也是取得了重大进展的。
记者：既然重组已取得重大进展，未来公司是否还要继续推进本次重组？
王晓东：从公司角度来讲，重组工作推进到今天很不容易，目前是按照现行规
定暂停，即延缓董事会的召开和重组预案的披露。事实上，从我们前期的论证来看
，本次重组是可行的也是必须的，是对投资者最好的交代。今后公司将按规定继续
推进本次重组。
记者：我们注意到，公司此前还曾上报证监会一个重组方案，即拟向控股股东
华普集团出售其持有的中地房地产公司94%的股权。这一重组与公司目前的重组有
什么关系？
王晓东：本次重组是对前次方案的补充。上次仅仅是资产出售，本次是集资产
出售和发行股份购买资产一起进行的。如果未来进展顺利，经过完整的资产置换之
后，公司的基本面将发生根本改变。
【出处】上海证券报【作者】
【2010-03-02】
ST昌鱼(600275)因重大事项 股票自3月2日起停牌
*ST昌鱼（600275）公告，因公司可能发生重大影响股价、没有公开披露的事
项，公司申请股票自3月2日开市起停牌，待公司刊登相关公告后复牌，最晚不迟于
3月4日复牌。3月1日，公司股票开盘不久涨停，收于8.84元。
【出处】中国证券网【作者】
【2010-02-23】
ST昌鱼(600275)申请撤销不利仲裁裁决
ST昌鱼（600275）公告，公司控股子公司北京中地房地产开发有限公司向北京
市第一中级人民法院提出了撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2009年8月7日作出
的不利于公司的裁决书。该仲裁裁决认定，中地房地产已将其核心资产华普中心大
厦预售给了中天宏业。
2009年12月，ST昌鱼(600275)曾公告，北京市东城区法院一审北京舜日装饰公
司诉中地公司和中天宏业一案，该法院判定公司控股子公司北京中地公司与北京中
天宏业签订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。这一判决
意味着拖延已久的北京华普中心产权纠纷一案初现曙光。经申请，ST昌鱼股票于20
09年12月30日起撤销退市风险警示，并实施其他特别处理。
资料显示，北京中地公司持有位于北京东二环内的华普中心大厦,这座建筑面
积超过12万平方米的5A级写字楼是ST昌鱼的核心资产。预售合同被判决无效表明该
资产仍将为中地公司所有。
【出处】中国证券网【作者】
【2010-02-23】
ST昌鱼(600275)房地产官司一波三折
ST昌鱼今日公告，公司控股子公司北京中地房地产向北京市第一中级人民法院
提出申请，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会此前做出的裁决。经审查，该院
已决定立案审理。
ST昌鱼房地产官司可谓一波三折。去年8日7日，中国国际仲裁委做出裁决，中
地房地产需履行公司与北京中天宏业之间签署的《商品房预售合同》，向后者交付
北京华普中心相关物业，并为其办理权属证明等手续。这份仲裁结果等于认定了该
预售合同的有效性。但在中地公司看来，这份合同只是公司当初作为定向融资的安
全保证。
就在ST昌鱼一筹莫展之时，一份"意外"的判决不期而至。去年底，负责华普中
心建设的装饰公司和施工单位以拖欠工程款为由，先后以一纸诉状将中地公司和中
天宏业一并告上了法院，要求判决两者之间签署的合同无效，并由两者共同赔偿其
损失。北京市东城区法院随之一审判决《商品房预售合同》无效。但中天宏业不服
判决提出上诉。
此次北京市一中院能否如中地公司所愿，撤销仲裁委的裁决，牵动着ST昌鱼投
资者的心。因为根据去年5月公司与大股东北京华普集团签署的转让中地房地产94%
股权的协议，在中地公司胜诉的情况下，华普集团将给予其补偿，补偿金额预估高
达约4亿元。
【出处】上海证券报【作者】
【2009-12-29】
*ST昌鱼(600275)明起撤销退市警示
*ST昌鱼（600275）29日公告，公司2008年度实现盈利，因公司控股子公司北
京中地房地产开发有限公司仲裁结果具有重大不确定性，导致没有申请撤销退市风
险警示。目前仲裁结果已裁决，经公司申请，上海证券交易所批准，公司股票将于
2009年12月30日起撤销退市风险警示，并实施其他特别处理。
公司股票2009年12月29日停牌一天，自2009年12月30日起，公司股票简称变更
为"ST昌鱼"。
日前，*ST昌鱼曾公告，北京市东城区法院日前一审了北京舜日装饰公司诉中
地公司和中天宏业一案，法院判定公司控股子公司北京中地公司与北京中天宏业签
订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。这意味着拖延已久
的北京华普中心产权纠纷一案初现曙光，也将使得*ST昌鱼有望走出目前的困境。
资料显示，北京中地公司持有位于北京东二环内的华普中心大厦,这座建筑面
积超过12万平方米的5A级写字楼是*ST昌鱼的核心资产。预售合同被判决无效表明
该资产仍将为中地公司所有。（林喆）
【出处】中国证券网【作者】
【2009-12-25】
*ST昌鱼(600275)初现重生曙光
日前，*ST昌鱼(600275)发布公告称，北京市东城区法院日前一审了北京舜日
装饰公司诉中地公司和中天宏业一案，法院判定公司控股子公司北京中地公司与北
京中天宏业签订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效。业内
人士表示，这一判决意味着拖延已久的北京华普中心产权纠纷一案初现曙光，也将
使得*ST昌鱼有望走出目前的困境。
祸起融资
北京，二环东四十条桥十字路口的西北角，有一座二十多层的双子塔楼，与新
老保利大厦相对而立。这座建筑面积超过12万平方米的5A级写字楼，正是*ST昌鱼
的核心资产华普中心大厦。
*ST昌鱼于2002年以2.9亿元的价格收购北京华普产业集团旗下的中地地产公司
51%的股权，自此踏入房地产行业，并于2007年8月进一步收购了中地46%的股权。2
006年中地公司和Mountain Breeze(Barbados)SRL公司在国内成立的独资公司中天
宏业签订了《房地产策略投资签约书》，通过中天宏业向华普中心大厦定向融资超
过11亿元。中天宏业与中地公司签订了关于华普中心的《北京市商品房预售合同》
及《补充合同》，以此方式作为融入资金的安全保证及实现竣工销售后利润分配的
方案。
然而，2008年5月，*ST昌鱼公告，其控股97%的子公司中地公司陷入了一场仲
裁官司，而仲裁的结果将最终影响到华普中心大厦的产权归属。按照中地公司的理
解，中天宏业为华普中心大厦支付的11亿多元，是项目的定向融资款；但是在中天
宏业看来，这笔钱则是商品房预售款。因此，双方各执一词，并闹上了中国国际经
济贸易仲裁委员会。
绝境逢生
久拖不决的诉讼案给*ST昌鱼带来了不小的麻烦，今年5月，公司公告称，拟向
华普集团转让其持有的北京中地房地产开发有限公司94%的股权，预计转让价格将
不超过约人民币6亿元，华普集团拟以现金方式收购标的资产。
公司董事长翦英海曾在接受中国证券报记者采访时介绍说，"我们别无选择，
与其让上市公司在漫长的纠纷和诉讼中等死，不如先将中地项目转让给大股东。上
市公司到了生死存亡之秋，现在保住上市公司要紧。这次转让，实际上是让上市公
司能从官司中抽身出来，以免产生因中地这场官司而最终导致上市公司退市的恶果
，无论是我们大股东还是其他投资者，这都是目前唯一的选择。"
事情的发展也似乎和公司预料的一样糟糕，到今年8月，经过一年多的仲裁，
中国国际经济贸易仲裁委员会在基于《商品房预售合同》有效的前提下作出裁决，
中地公司需履行该合同，为华普中心I段A座、B座、C座1-5层的商品房办理竣工验
收备案手续，向中天宏业交付该物业，并为其办理权属证明等手续。
然而，公司日前的公告让其投资者真正体会到了绝境逢生的感觉。根据法院判
决,如果被告不提起上诉或上诉到中院后败诉，则中地公司与中天宏业签订的《商
品房预售合同》及《补充预售合同》无效，这也将使得*ST昌鱼在向华普集团转让
北京中地的交易中至少多增加2亿元的巨额收益。
【出处】中国证券网【作者】
【2009-12-23】
*ST昌鱼(600275)"华普中心"案现转机
本报讯 *ST昌鱼（600275）今日发布公告称，北京市东城区法院日前一审了北
京舜日装饰公司诉中地公司和中天宏业一案。法院判定公司控股子公司北京中地公
司与北京中天宏业签订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》等四项合同无效
。该判决意味着公司与中天宏业之间围绕北京华普中心大厦产权纠纷一案出现转机
。
公告显示，由于拖欠装修款项，负责华普中心装修工程的北京舜日装饰公司一
纸诉状将中地公司和中天宏业一并告上了法院，要求判决二者之间签署的合同无效
，并由二者共同赔偿其损失。北京舜日认为，中地公司和中天宏业签订的有关合同
是中地公司和中天宏业纠纷的根源，也是导致舜日装饰无端蒙受损失的主要原因。
有关法律人士认为，北京舜日的诉求有其合理性。
据了解，北京中地公司与北京中天宏业的这场产权纠纷案由来已久。2006年，
北京中地为融入资金开发华普中心，就该项目与中天宏业签署投资协议，向其定向
融资逾11亿元。二者同时签订了关于华普中心的《商品房预售合同》，以此方式作
为融入资金的安全保证。然而到2008年5月，双方为华普中心的产权归属产生了争
议。中地公司认为，中天宏业为华普中心支付的11亿多元预售款，是项目的定向融
资款。但中天宏业认为，这笔钱则是房屋预售款，如果按预售款计算，成交均价不
到每平米9000元，这与同地段每平米2万以上的价格显然相去甚远。为此，双方诉
诸中国国际经济贸易仲裁委员会。今年8月，中国国际经济贸易仲裁委员会作出裁
决，中地公司需履行该合同，向中天宏业交付华普中心相关物业，并为其办理权属
证明等手续。根据法院判决，如果被告不提起上诉或上诉到中院后败诉，则中地公
司与中天宏业签订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》无效。
市场人士表示，若日后该案被告不提起上诉或终审有关合同仍无效，华普中心
产权将重回中地公司。如此，地处北京中心地段的华普中心项目将给中地公司带来
巨额收益，从而帮助*ST昌鱼走出目前的困境。
【出处】证券时报【作者】
【2009-12-23】
第三方"插手" *ST昌鱼(600275)意外留住华普中心
一份不期而至的判决给*ST昌鱼带来意外惊喜。公司今日公告，北京市东城区
法院日前一审终结，公司控股的北京中地公司与北京中天宏业签订的《商品房预售
合同》及《补充预售合同》无效。这一判决意味着公司与中天宏业之间围绕北京华
普中心大厦产权纠纷一案出现转机。
这是一场旷日持久的产权纠纷案。据悉，2006年，中地公司为融入资金开发华
普中心，就该项目与中天宏业签署投资协议，向其定向融资逾11亿元。两者同时签
订了关于华普中心的《商品房预售合同》，以此方式作为融入资金的安全保证。然
而到2008年5月，双方为华普中心的产权归属却闹起了仲裁官司。中地公司认为，
中天宏业为华普中心支付的11亿多元，是项目的定向融资款。但在中天宏业看来，
这笔钱则是房屋预售款。
到今年8月，经过一年多的仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会在基于《商品
房预售合同》有效的前提下做出裁决，中地公司需履行该合同，为华普中心I段A座
、B座、C座1-5层的商品房办理竣工验收备案手续，向中天宏业交付该物业，并为
其办理权属证明等手续。
然而事情到此并未结束。就在*ST昌鱼一筹莫展之时，一份"意外"的判决不期
而至。据公司今日公告，负责华普中心装修工程的北京舜日装饰公司一纸诉状将中
地公司和中天宏业一并告上了法院，要求判决两者之间签署的合同无效，并由两者
共同赔偿其损失。法律界人士认为，通过签订商品房预售合同实现项目融资的目的
，是日后中地公司和中天宏业纠纷的根源，也是导致舜日装饰蒙受损失的主要原因
，因此，舜日装饰诉前述合同无效并无不妥之处。
根据法院判决，如果被告不提起上诉或上诉到中院后败诉，则中地公司与中天
宏业签订的《商品房预售合同》及《补充预售合同》无效，华普中心产权最终将归
中地公司所有。如此，地处北京核心地段的华普项目无疑将给中地公司带来巨额收
益，从而也有望让*ST昌鱼走出目前的困境。
【出处】上海证券报【作者】
【2009-10-26】
*ST昌鱼(600275)大股东所持股份被冻结
本报讯 *ST昌鱼（600275） 近日获悉，因东方集团投资控股有限公司与公司
大股东北京华普产业集团有限公司民事纠纷一案，东方集团投资控股有限公司申请
北京市第二中级人民法院，依法向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司下达
了协助执行通知书，轮候冻结了华普集团持有的公司1.77亿股股份，轮候冻结自20
09年10月22日起，终止日自转为正式冻结之日起两年。（范 彪）
【出处】证券时报【作者】
【2009-10-25】
*ST昌鱼(600275)股东所持股份被冻结
(600275)“*ST昌鱼”公布股东所持股份被冻结的提示性公告
湖北武昌鱼股份有限公司近日获悉，因东方集团投资控股有限公司(下称：东
方集团)与公司大股东北京华普产业集团有限公司(下称：华普集团)民事纠纷一案
，东方集团申请北京市第二中级人民法院，依法向中国证券登记结算有限责任公司
上海分公司下达了有关协助执行通知书，轮候冻结了华普集团持有的公司全部1775
69217股股份(占公司总股本的34.90%)，轮候冻结自2009年10月22日起，终止日自
转为正式冻结之日起两年。
【出处】【作者】
【2009-08-10】
"华普"案仲裁不利 *ST昌鱼(600275)或再提新诉求
8日，*ST昌鱼公告，中国国际经济贸易仲裁委员会在7日做出裁决，中地房地
产需履行公司与中天宏业签署的《商品房预售合同》，为华普中心I段A座、B座、C
座1-5层的商品房办理竣工验收备案手续，向中天宏业交付该物业，并为其办理权
属证明等手续，同时还需承担双方所有的律师费、仲裁费等。
这无疑是个令*ST昌鱼投资者沮丧的消息。因为根据今年5月公司与大股东北京
华普集团签署的转让中地房地产94%股权的协议，在前述仲裁裁决中地房地产胜诉
的情况下，华普集团将给予公司补偿。相比协议确定的股权转让价格，补偿金额预
估约为4亿元。
如今依据仲裁决定，这数亿元的补偿款似乎已成泡影。不过，*ST昌鱼董秘汪
小林昨日谨慎地表示：“事情并非有了最终结论，官司并非全输”。他解释，虽然
仲裁庭驳回了公司的全部仲裁请求，但根据仲裁裁决，由于本案的特殊性，在认定
《商品房预售合同》效力并继续履行的情况下，并未否认《补充预售合同》中关于
“额外付款”相关约定的合法有效性。“而且，公司还会考虑再提出新的仲裁申请
”。
据悉，2006年，中地房地产为融入资金开发华普中心大厦，就华普项目与中天
宏业签署投资协议，向其定向融资逾11亿元。二者同时签订了关于华普中心的《商
品房预售合同》，以此方式作为融入资金的安全保证。然而到2008年5月，双方为
华普中心大厦的产权归属却闹起了仲裁官司。中地房地产认为，中天宏业为华普中
心大厦支付的11亿多元，是项目的定向融资款。但在中天宏业看来，这笔钱则是房
屋预售款。经过一年多的仲裁，华普中心大厦有了最终明确的归属。
据了解，根据当初签署的《补充预售合同》，中天宏业或中天房地产出售华普
中心所获得的收入，在扣除中天宏业预先投入的资金后，剩余部分按80%的比例支
付给中天房地产。汪小林表示，关于额外付款的具体支付问题，如对方仍存争议，
则公司将再提出新的仲裁申请。不过，对于这部分额外付款是否会影响到中地房地
产股权转让的最终补偿问题，汪小林则未做明确说明。
【出处】上海证券报【作者】
【2009-06-18】
*ST昌鱼(600275)二股东疯狂减持怪象:减持价低于成本价
*ST昌鱼（600275）昨日发布公告称，二股东湖北汇鑫投资有限公司在4月1日
至6月15日期间通过上海证券交易所系统累计出售所持公司无限售条件流通股44816
74股，约占公司总股本的0.88％。
二股东减持以后，*ST昌鱼的前十大股东名录里面仅有大股东的所持股份是超
过1％的，其余均在1％以下。据查，自今年五月以来*ST昌鱼在不断的重大利好下
已经大涨了30％，为何二股东还要在此利好下持续减持呢？
《证券日报》记者昨日联系了*ST昌鱼的董秘汪小林，汪先生称，我们也不知
道二股东为何要减持，但是绝对与我公司的发展无关，估计是他们自己缺钱吧。
一个半月股价大涨30％
*ST昌鱼全名湖北武昌鱼股份有限公司，主要从事谈水鱼类及其水产养殖等农
副产品的加工和生产。2007年8月，武昌鱼实际控制人华普集团向公司转让了北京
中地公司46％的股权，这使武昌鱼对中地公司的持股比例达到97％。公司主营业务
中，房地产业务营收占比达到90％以上。
就是因为大股东注入的房地产业务其子公司中地公司给*ST昌鱼带来一身的麻
烦和诉讼，将*ST昌鱼逼近了退市的边缘。
尽管如此，从去年最低价每股1.15元到现在，*ST昌鱼的股价竟然离奇地翻了
将近5倍。
从今年五月的3.5元/股至六月的最高点5.08元/股，一个半月的时间里*ST昌鱼
已经大涨了30％左右，期间还有6月9日至12日的连续三个涨停。
重大资产重组刺激
*ST昌鱼5月5日发布公告称，大股东北京华普产业集团有限公司正在讨论对公
司进行重大资产重组事项，因这次交易存在重大不确定性，公司股票自2009年5月5
日起连续停牌。若公司未能在30天内召开董事会审议重大资产重组预案，公司股票
将于6月5日恢复交易，且股票恢复交易后3个月内不再筹划重大资产重组事项。
不到一个星期，也就是5月11日，*ST昌鱼发布了资产重组的具体方案，称拟将
持有的中地公司94％的股权出售给公司控股股东华普集团。这样一来，*ST昌鱼把
仲裁诉讼风险从上市公司转由华普集团承担。
*ST昌鱼拟出售标的资产价格将根据中地公司与中天宏业的仲裁申请和反请求
来定价。如果仲裁裁决支持了中天宏业的申请(即中地公司败诉)，则华普集团收购
价格以中地公司2009年3月31日经审计的净资产值溢价6％金额作价，此项交易将增
加公司净利润约800万元，回笼现金约2亿元；如果仲裁裁决支持了中地公司的反请
求(即中地公司胜诉)，则华普集团收购价格将参考具有证券业务资格的资产评估机
构对标的资产的评估价值，预评估价值约6亿元。
此项交易公司可回笼现金约6亿元，增加公司净利润约3.15亿元，约每股收益0
.62元。
也就是说，无论有关中地公司的仲裁结果如何，只要此次资产出售能够顺利完
成，*ST昌鱼都将逃过退市的厄运，这也是五月以来股价大涨的根本原因。
二股东怆惶离去成谜
4月1日至6月15日，*ST昌鱼二股东湖北汇鑫投资有限公司出售所持公司无限售
条件流通股4,481,674股，约占公司总股本的0.88％。
此减持区间正好是*ST昌鱼股价大涨的阶段。应该说，*ST昌鱼面临重大利好，
股价还会持续上涨，为何二股东那么坚决的减持套现离场呢？
记者从董秘汪小林处了解到，二股东的股份是从法院手里拍卖而来的，账面上
显示其成本价是每股5元，但是从现在的减持情况看，他们的减持价格都在成本价
之下，因为近段时间的公司股价还不到5元，昨日收盘价仅4.81元。为何二股东要
减持，董秘称，他们也觉得奇怪。但是公司的其他股东，从发行的时候就持有的股
东，持有的决心很坚定，都没有要减持的。
记者也曾向董秘汪先生打听二股东的联系方式，汪先生称：“这个二股东的联
系方式我都没有，有什么事情都是他们找我，比如像这种减持必须要披露的情况。
有时候开股东会，他们也不到场，很难找到他们。”
对于*ST昌鱼未来的主业，汪先生称，公司计划把房地产业务剔除以后还是做
农业为主，主要做农业物流吧，但是现在都没定下来，等到资产重组以后，公司规
划会逐渐清晰的。
【出处】证券日报【作者】
【2009-06-16】
*ST昌鱼(600275)股东减持
2009年6月16日,公司接到公司股东湖北汇鑫投资有限公司通知：自2009年4月1
日至2009年6月15日收盘,该公司通过上海证券交易所系统累计出售所持本公司无限
售条件流通股4,481,674股,约占本公司总股本的0.88%。本次减持后,湖北汇鑫投资
有限公司仍持有本公司股份4,788,138股,约占本公司总股本的0.94%。该公司截止2
009年6月15日累计出售所持本公司无限售条件流通股20,473,674股，占公司总股本
的4.02%。
【出处】【作者】
