2026年1月6日，西安银行（600928）发布的一则诉讼进展公告，将一场历时数年、金额巨大的金融借款纠纷推向了阶段性的终局。
陕西省咸阳市中级人民法院在一审判决中，判定被告兴平鸿远发展建设有限公司（下称“鸿远公司”）需向西安银行咸阳分行偿还借款本金7.3亿元及利息，而上市公司启迪环境（000826）需承担连带清偿责任。
这笔始于2018年的信贷投入，曾承载着金融支持地方重大基建项目的愿景，如今却成了西安银行账面上难以复原的一道“伤疤”。
8.5亿信贷背后的“盛宴”幻影
回望这场纠纷的起点，必须将时钟拨回到2016年，那是PPP（政府和社会资本合作）模式席卷基建行业的黄金时代。
当年12月，在一片对生态治理与城市升级的期待声中，兴平市生态湿地综合项目配套基础设施PPP项目挂牌招标。彼时，环保行业的领军者、A股上市公司启迪环境与湖南金沙路桥建设有限公司（下称“湖南金沙公司”）结成紧密的联合体，凭借雄厚的资质顺利中标，并随后成立了专门的项目公司——鸿远公司。
这个总投资高达12.5亿元、经营期跨越22年的庞大工程，是一块被寄予厚望的“肥肉”。
启迪环境在当时的中标公告中信心满满地向外界宣告，该项目的内部收益率预计将不低于8%，鸿远公司在经营期内将全权负责该项目的投资、建设、运营和维护。
最初，鸿远公司的注册资本为2亿元，由启迪环境出资99%，湖南金沙公司出资1%。到了2018年，为了应对项目推进的需求，鸿远公司增资至4.7亿元，两家股东的持股比例保持不变。
正是基于这种对高额且稳定收益的乐观预期，2018年11月，西安银行咸阳分行作为金融“活血”正式入场。
双方签署了《固定资产及项目贷款借款合同》，约定向鸿远公司发放贷款8.8亿元（实际发放8.5亿元），借款期限长达10年，直至2028年10月20日。
尽管鸿远公司当时的注册资本与其承担的信贷规模相比显得略轻，但在当时的信贷环境下，银行方面有着自己的风控逻辑。
银行不仅有拓展业务、通过高收益项目获取利息的内驱力，更因为该笔贷款拥有一套看似坚实的担保体系：鸿远公司以其具有所有权或处分权的项目收益权提供质押，而实力雄厚的母公司启迪环境则提供了连带保证责任。在当时的风险评估体系中，稳定的政府购买服务预期、上市公司背书以及优先受偿的收益权，共同构成了一道足以让人放松警惕的防线，也为后来这笔7.3亿元本金的“踩雷”故事，埋下了伏笔。
一枚公章引发的连环“事故”
然而，原本紧密咬合的利益链条，很快在现实的拉锯中崩响了第一声脆断。
由于项目进度严重滞后、长期停工，兴平市交通运输局于2020年11月下达通知，决定将该项目涉及的绿化、照明等部分工程内容改为政府出资建设，并相应扣减PPP项目的总投资额。
这一变故成了各方嫌隙的起点，为了处理因工程调整带来的“甩项结算”等遗留问题，鸿远公司与总承包方湖南金沙公司于2021年4月20日签署了一份影响深远的《施工总承包合同补充协议》。
这份协议非但没能平息争端，反而成了各方对簿公堂的“呈堂证供”。
2023年，湖南金沙公司率先撕破脸皮，向咸阳中院提起诉讼，向鸿远公司追讨高达6.2亿元的工程款及利息。
面对巨额索赔，鸿远公司采取了极具戏剧性的防御策略——坚称这份关键的补充协议上的公司印章可能存在虚假，并以此为由向法院申请司法鉴定，试图推翻协议中约定的管辖权及法律效力。
这场关于一枚公章真伪的较量一直闹到了陕西省高级人民法院，最终省高院在2024年初驳回了其上诉，认定协议系双方真实意思表示。
就在鸿远公司与总承包方陷于内耗甚至不惜以“自证印章造假”来拖延诉讼时，作为最大“金主”的西安银行咸阳分行已深感局势失控。
虽然湖南金沙公司早在2023年就已发难，但直到2025年4月17日，西安银行才正式入局。
彼时，由于项目纠纷加剧导致收益预期化为泡影，鸿远公司的还款能力已严重恶化，触发了贷款合同中约定的风险事项。
于是，西安银行不得不宣布这笔本应在2028年才到期的贷款提前到期，并向咸阳中院递交了诉状，要求追回剩余的7.3亿元本金及相关费用。
自此，原本在2016年一派和谐的政企银三方，彻底陷入了一场旷日持久且充满火药味的连环诉讼泥潭之中。
历时数年终成定论
法律的审判虽然会迟到，但最终以一纸纸判决书的形式，为这场错综复杂的利益纠葛给出了清晰的裁断。
2025年11月，咸阳中院率先在建设工程施工合同纠纷案中落槌，判定鸿远公司需支付湖南金沙公司工程款4.4亿元及利息，而启迪环境则需承担连带清偿责任。
2025年12月12日，启迪环境发布公告称，双方在法院判决的基础上达成了一份和解协议，最终确认案涉工程总造价为10.6亿元，应付工程款暂定为4.4亿元。在这份和解协议中，启迪环境的担保责任被限定在9000万元范围内，并明确了后续的付款计划与审计安排。
就在工程方的债务尘埃落定后不久，2026年1月6日，西安银行也迎来了属于自己的判决时刻。法院判定，西安银行咸阳分行与鸿远公司签署的《借款合同》及补充协议已于2025年5月8日正式解除。这意味着，鸿远公司必须在判决生效后的十五日内，悉数归还那笔沉重的7.3亿元本金。
更重要的是，判决确认了西安银行作为“债主”的核心权益——在7.3亿元债权范围内，西安银行对鸿远公司基于PPP项目协议所享有的收益权拥有优先受偿权，而启迪环境同样逃不开连带责任的重担。
多方套牢的“惨胜”残局
一场横跨数年的PPP项目连环诉讼，虽已落下法槌，却未终结各方的利益博弈。核心债权人西安银行即便胜诉确认了权益，也难掩“赢了官司难回款”的尴尬。
对西安银行而言，胜诉仅意味着法律层面的权益确认，而非实际收益的兑现。法院已认定其对该PPP项目收益权享有优先受偿权，对应7.3亿元本金的清偿权也得到支持，但项目早已陷入停工、调整及多方诉讼的僵局，收益权的实际变现能力存疑，能否覆盖巨额债权仍是未知数。此前，西安银行已将该笔贷款划入“不良”并计提减值准备以对冲风险，显然，官司胜诉只是资产质量修复的起点，后续债权变现才是真正的考验。
更严峻的是，随着债务方启迪环境进入预重整程序，西安银行的优先受偿权可能被司法程序冻结，或在重整中被稀释，7.3亿元债权能否转化为实际现金流，成为悬在管理层头顶的达摩克利斯之剑。
而作为债务风暴的核心，启迪环境正经历成立以来的至暗时刻，其经营恶化与债务危机正是这场纠纷的根源。
最新财务数据显示，截至2025年9月30日，公司归母净资产从2024年底的24亿元跌至0.4亿元，降幅高达99%，资不抵债风险已然爆发；2025年前三季度，归母净利润亏损额达6.8亿元，经营状况持续低迷。
目前，启迪环境背负着160.9亿元的沉重总负债，还有逾14亿元的未结被告诉讼，已正式向法院申请预重整，试图通过招募重整投资人谋求生机。这家曾背靠清华大学的明星校企，如今深陷股权与管理权纷争的后遗症，再叠加盲目扩张引发的债务泥潭，复苏前景不明。
作为产业链下游的施工方，湖南金沙公司沦为这场PPP项目债务危机的无辜牵连者，即便达成和解，也难掩“惨胜”背后的苦涩。2025年底，该公司虽通过和解协议锁定约4.4亿元工程造价及付款计划，但这起横跨数年的纠纷已对其经营造成重创——上游项目方回款受阻直接加剧资金压力，叠加行业环境等多重因素影响，湖南金沙目前已深陷320多起司法案件，成为基建行业信用收缩周期中受波及的典型案例。