摘要：祥源系200亿理财暴雷：浙金中心的责任，真能撇清吗？

2025年末，浙江金融市场掀起一场剧烈风暴。2025年12月23日，《每日经济新闻》援引浙江省金融办工作人员证实的消息，绍兴市公安局对俞发祥、丁建林等人涉嫌重大犯罪立案侦查，目前已对俞发祥、丁建林、祥源控股、浙金中心和相关关联公司负责人、高管、财务人员等18名涉案人员采取刑事拘留强制措施。

其中、俞发祥是祥源系实控人，丁建林是浙金中心董事长，既然对他们都进行了刑拘，二人均“有事”是不言而喻了。

一、先回顾一下浙金中心祥源系暴雷时间线

- 2019-2023年：祥源控股通过关联公司逐步渗透并实际控制浙金中心，国资背景名存实亡

- 2024年10月31日：浙江省地方金融管理局公告"不再保留浙金中心金融资产交易业务资质"，平台仅剩祥源系产品，埋下重大隐患

- 2024年12月：祥源文旅（维权）及实控人俞发祥因关联方非经营性资金占用(4.1亿元)被浙江证监局处罚

- 2025年10月15日：浙金中心突然宣布旗下23只理财产品全部延期兑付，涉及金额111.73亿元，这是最早的爆雷信号

- 2025年11月10日：祥源控股仍在将应收账款转让给商业保理公司，继续融资

- 2025年11月27日：投资者发现无法查询历史交易，部分到期产品无法提现

- 2025年11月28日：核心爆发点，祥源系产品集中逾期，收益未到账，平台提现功能全面关闭，提示"正在执行清算任务"

- 2025年12月3日：大规模提现通道关闭，平台全天显示"系统维护"，十年来首次

- 2025年12月4-5日：祥源控股执行总裁沈保山在投资者沟通会上承认"目前没有钱了"，此前"一直在东拼西凑兑付"，彻底暴露流动性枯竭

- 2025年12月6日：投资者被通知前往绍兴祥源大厦，后被告知转移至体育中心，仅能登记信息，未见高管

- 2025年12月8日：浙江省成立工作专班介入处置，与投资者沟通

- 2025年12月12日：绍兴市帮扶工作组正式进驻祥源控股

- 2025年12月17日：俞发祥持有的祥源文旅与交建股份（维权）8亿多股份被司法冻结

- 2025年12月18日，资管黑板报收到多位浙金中心债权人反馈提前兑付了理财产品本息,目前已经反馈兑付的理财产品项目有，长兴城东、长兴经盛、盆景小镇、湖州美妆等，兑付的方式是绕过了浙金中心平台，直接打入债权人的银行卡的。此前“舟山农建”等政信类产品也已兑付，除了以上几款已经兑付的政信类产品，另外有迹象表明,其他政信类理财产品也即将提前兑付。

- 2025年12月22日晚：祥源文旅、交建股份、海昌海洋公园三家上市公司同时公告，俞发祥因涉嫌犯罪被绍兴市公安局采取刑事强制措施，案件调查中

- 2025年12月23日：浙金中心董事长丁建林被刑拘的消息得到确认，涉案金额超200亿元，涉及投资者近万人，确认绍兴市公安局对俞发祥、丁建林(浙金中心董事长)等18人涉嫌重大犯罪立案侦查并采取刑事拘留措施；

祥源系复制"高杠杆、高周转"模式，通过控制浙金中心，将大量地产项目应收账款包装成"低风险"理财产品，在失去金融资质后仍违规发行，最终资金链断裂，引发百亿级兑付危机，实控人及高管被刑事追责。

二、浙金中心在这场暴雷事件里，到底该承担哪些责任

“本来想着年化4%-5%的‘低风险’产品，用来养老刚刚好，现在全打了水漂。”

在这场风波中，作为产品发行平台的浙江金融资产交易中心（现已更名为“浙江浙金资产运营股份有限公司”，下称“浙金中心”），始终处于舆论漩涡中心。不少投资者困惑：我是在浙金中心买的产品，平台一句“备案≠担保”，就能把责任推得一干二净吗？

今天我们就来捋清楚：浙金中心在这场暴雷事件里，到底该承担哪些责任？

让投资者揪心的是，危机发酵后，祥源系的风险迅速传导：实控人俞发祥被刑事强制措施，祥源文旅、交建股份等上市公司股价暴跌，股东股份被大面积司法冻结。尽管绍兴市政府已组建工作组进驻帮扶，但对于焦急等待兑付的投资者来说，最关心的还是：作为交易平台的浙金中心，到底该做什么？

核心追问：浙金中心的四大责任，无可推卸

浙金中心反复强调“备案仅代表流程合规，不承担担保责任”，这一点确实符合行业规则，但“不担保”不代表“无责任”。从监管要求、合同约定以及行业惯例来看，浙金中心至少要承担四大核心责任。

1. 危机化解的“协调责任”：不能当“甩手掌柜”

作为产品挂牌交易的平台，浙金中心是连接融资方（祥源控股）与投资者的核心纽带，推动兑付落地是其首要的紧迫责任。

按照监管要求，浙金中心必须主动牵头搭建沟通桥梁：一方面要持续紧盯祥源控股，督促其加速处置旗下地产、上市公司股权等资产，筹集兑付资金；另一方面要积极探索债权转让、底层资产清算等盘活路径，给投资者明确的处置方向，而不是以“转型中”“无直接责任”为由推诿扯皮。

2. 重建信任的“信息披露责任”：不能再“模糊回应”

暴雷初期，浙金中心以“清算任务执行中”的模糊表述回应投资者关切，不仅没能平息焦虑，反而引发了更大的不满。事实上，作为曾履行备案职能的机构，完整、充分的信息披露是其法定义务的延伸——即便如今已更名转型、取消了金融资产交易资质，也不能免除对存量业务的信息披露义务。

投资者有权知道这些关键信息：祥源系资产处置的具体进度（比如某块地卖了多少钱、某部分股权是否已转让）、与政府工作组的沟通结果、每一批次产品的兑付时间节点、底层资产的真实状态（是否存在闲置、贬值、被抵押等情况）。目前浙金中心虽通过短信通报部分进展，但信息碎片化、透明度不足的问题仍未解决。只有完整、及时地披露信息，才能重建投资者对处置工作的信任。

3. 法律保障的“协助维权责任”：要做投资者的“凭证后盾”

当兑付危机升级为潜在法律纠纷时，浙金中心的“凭证提供者”角色至关重要。很多投资者手中的合同、交易记录都是通过浙金中心平台获取的，一旦进入司法程序，这些材料将是投资者主张权利的核心依据。

因此，浙金中心必须承担起协助维权的责任：一是要向投资者完整提供产品备案材料、交易合同、资金流转记录等核心凭证，不能以任何理由拒绝或拖延；二是要配合投资者的集体维权行动，对接司法机关与监管部门简化材料提交、证据核验等流程，降低投资者的维权成本。毕竟，投资者是基于对平台的信任完成交易的，平台有义务为投资者的维权之路提供支撑。

4. 责任追溯的“合规核查责任”：要自查“备案环节”的疏漏

浙江省地方金融管理局已明确将浙金中心列为存量业务处置的责任主体，这意味着浙金中心不仅要处置当前危机，还要对过往的备案环节进行自查自纠。

如果自查发现备案环节存在疏漏，比如未核实关键信息、未充分提示风险，那么浙金中心就要承担相应的过错责任。这不仅是对投资者负责，也是配合监管部门追溯风险源头的基本要求。

三、行业镜鉴：金交所可以“退场”，责任不能“清零”

浙金中心的困局，其实是全国金交所行业集中关停转型的一个典型样本。2024年底，浙金中心的金融资产交易资质被取消，2025年完成更名转型，而祥源系产品的暴雷，恰好让“转型中的存量业务责任”问题浮出水面。

这里要提醒所有投资者：金交所“备案≠担保”是行业规则，但这绝不意味着平台可以“一退了之”。金融资质可以取消，但机构对存量业务的责任不能“清零”——这既是监管的明确要求，也是金融行业的基本底线。

对浙金中心而言，当前最该做的不是逃避责任，而是切实扛起协调、披露、协助维权、合规核查的四大义务，用实际行动推动兑付问题解决。毕竟，近万名投资者的养老钱、血汗钱，不能只靠一句“抱歉”来交代。

来源：资管黑板报