（来源：会诊IPO）

第一问：客户还是友商？

弥富科技在回复中反复强调其作为二级供应商的稳固地位，称其直接客户主要为凌云股份、鹏翎股份等知名一级供应商。但一个有趣的现象是，这些一级供应商客户本身，恰恰是弥富科技产品领域的有力竞争者。

例如，招股书及问询回复第4页披露，主要客户凌云股份与外资厂商合资成立廊坊舒畅，该子公司主营业务正是汽车流体管路系统中的快插接头、单向阀、紧固件等产品，与弥富科技核心产品高度重合。

无独有偶，溯联股份、标榜股份等一级供应商也被指出可生产部分型号连接件。这就引出一个核心疑问：当你的客户自己就能生产你卖给他的东西时，你的不可替代性究竟体现在哪里？

弥富科技的答案是：我们产品种类更多，性能更优，响应更快。听起来合情合理，但翻阅其披露的销售数据第14页，却发现一个耐人寻味的现象：在部分客户自制部件的同时，公司向这些客户销售同类产品的金额却在飞速增长。

例如，对鹏翎股份的快插接头销售，从2022年的1158万元猛增至2025年上半年的1929万元，三年复合增长率超过百分之七十。客户一边自己造，一边大幅向你买，同质化严重的制造业竞争中，这种合作是否可持续？

第二问：技术护城河：是真壁垒，还是文字游戏？

在论证自身技术优势时，公司信心满满。回复中第10至11页宣称，其产品关键性能参数，如低压渗漏、高压渗漏、爆破压力等，均远优于国际行业标准SAE J2044 2009，并称已通过德国大众、宝马、奔驰等顶尖车企的企业标准认可。

这无疑是亮眼的背书。但紧跟着一句坦白却让光芒稍显黯淡。第31页指出，经公开检索，本土企业同时通过前述标准较少。换言之，优势或许更多是相较于国内同行，而非全球顶尖对手。

与此同时，公司极力描绘的专业化分工不可逆趋势，与部分一级供应商正积极向上游延伸的现实之间，存在微妙的张力。公司承认第34至35页内容显示，溯联股份、标榜股份等尼龙管路制造商已能实现部分型号自制，只是外购件仍占一定比例。这堵技术护城河，似乎并非不可逾越。

第三问：年降利刃高悬，业绩持续性经得起拷问吗？

汽车行业的年降政策，犹如一把达摩克利斯之剑，悬在所有零部件供应商头顶。弥富科技也无法幸免。回复文件第39页中的一组数据揭示了压力的陡增：年降政策对主营业务收入的影响比例，从2022年的负百分之一点九八，一路扩大至2025年上半年的负百分之五点零五。

更关键的是，2025年上半年的实际产品价格降幅，负百分之五点六二，已超过了常规约定的百分之三至五区间。公司将此归因于市场竞争加剧和大客户采购量增加后议价能力提升。

为展示抗风险能力，公司还做了敏感性分析第84至87页：假设年降产品价格再降百分之二、百分之四、百分之六，对净利润的影响将分别达到负百分之三点六二、负百分之七点二四、负百分之十点八六。这份测算本身，恰恰凸显了其盈利模式的脆弱性。当降价成为常态且幅度可能失控时，所谓持续增长的业绩，其根基是否牢固？

第四问：产品到底用在哪个车型？

作为供应商，了解自己产品的最终去向，本是天经地义。但弥富科技的情况却有些特殊。公司坦言第7页内容，由于其产品需与一级供应商的总成件一同在整车上路试，且出于保密原因，他们在路试前通常只知道项目代码，无法准确得知具体应用车型。

此外，其产品可能作为平台件用于同一车企的多款车型，而车企也无需通知其产品最终用在了哪里。这导致了一个奇特的现象：一家年收入数亿的零部件企业，对其产品的最终落地场景，竟存在相当程度的信息盲区。这不仅关乎财务核查中收入确认的准确性，更让人对其客户依赖风险、终端需求把握能力产生疑虑。

第五问：广泛覆盖与深度定制，鱼与熊掌可否兼得？

弥富科技在回复中努力展现其市场地位的优越性：客户已基本覆盖国内主要一级供应商，合作整车厂超过五十家（第32至33页）。这幅图景堪称花团锦簇。

但另一段论述第33页却揭示了潜在的矛盾：基于汽车产业链分工，二级供应商产品定制化程度通常高于一级供应商，因其可专注于特定领域，实现小批量、多品种的定制化生产。

这里便出现一个逻辑困境：一方面要与超过五十家整车厂的生态体系适配，提供高度定制化解决方案；另一方面又要实现规模效应以降低成本、抵御年降。广度与深度，在制造业的实践中往往难以两全。公司如何在高度的定制化需求与必要的规模化生产之间取得平衡，从而保证持续稳定的利润率？回复中未能给出令人信服的量化论证。

第六问：收入确认时间节点是否准确？

翻阅弥富科技长达数百页的问询回复，一套收入确认的“时间魔法”率先映入眼帘。公司主营汽车流体管路零部件，采用业内常见的寄售模式——产品先送至客户仓库，客户领用后方为公司确认收入之时。然而，妙就妙在这个“何时确认”。

据回复文件披露（第127页），公司与客户约定每月固定时间对账，对账无误后才确认收入。这便产生一个有趣的时间差：客户可能在12月领用产品，但公司次年1月对账后才将这笔收入记入本年账册。公司自己测算，若严格按领用时点确认，2022年至2025年6月各期收入影响金额分别达119.61万元、166.86万元、30.14万元及83.54万元。虽然公司称占比微小，但此般操作难免令人遐想：是否存在人为调节收入确认节奏，平滑业绩的嫌疑？毕竟，对账时点的选择，可是掌握在企业自己手中。

第七问：寄售商品“看得见、但盘不清”

对于制造业企业，存货真实性是生命线。弥富科技的存货管理，却似笼罩一层薄雾。公司有大量寄售商品存放于客户仓库，但监盘比例却始终在低位徘徊。回复文件显示（第109页），2023年末至2025年6月末，寄售产品抽盘比例分别为66.68%、60.49%及51.77%。这意味着，有近半的寄售商品未经过现场实地清点。

更令人玩味的是，针对发出商品（含寄售）的函证程序，部分客户并未回函。公司解释为“客户较为强势”或“交易额不大配合度低”（第1099页）。作为投资者，我们不禁要问：这些躺在别人仓库里的货物，价值几何、数量多少，是否真如账上记载那般确凿无误？审计机构虽执行了替代测试，但眼见为实的监盘比例不足，终究像隔靴搔痒。

第九问：季节性巧合：三四季度收入“一枝独秀”

弥富科技的业绩呈现出鲜明的季节性，收入高度集中于第三、第四季度。公司将其归因于下游汽车行业“金九银十”及年底冲量的规律（第30页）。然而，对比同行业公司数据，此般集中度显得尤为突出。

以2023年为例（第31页），弥富科技三、四季度收入合计占比高达67.42%。而对比同行业公司“溯联股份”和“标榜股份”，其下半年收入占比虽也较高，但分布相对均衡。更值得注意的是，公司新增客户也呈现出在三、四季度集中贡献收入的态势（第32页）。这种全方位的“季节性巧合”，是纯粹的市场规律使然，还是存在窗口期的业绩冲刺？个中缘由，耐人寻味。

第十问：传感器扩产差能咋消化？

此次募投项目的重头戏之一，是传感器产品的技改扩产。然而，这个被寄予厚望的新业务，根基似乎尚浅。回复材料承认（第49页），传感器产品于2023年方才投入量产，报告期内销售收入占主营业务收入比例最高仅为1.66%（2025年1-6月）。新增订单金额在2025年上半年为317.92万元（第50页）。

就是这样一个占比微小、尚处市场开拓期的产品，公司却计划投入4,065万元购置专用设备进行扩产（第51页）。公司援引第三方数据描绘了千亿市场规模的美好蓝图（第54页），但关键在于，这块大蛋糕中，弥富科技能切下多少？现有产能利用率波动较大，2025年1-11月平均为53.35%，虽近期有所提升，但大规模扩产的紧迫性与必要性，仍需更扎实的订单和客户需求来验证。这究竟是立足长远的战略布局，还是为上市讲的一个动听故事？

第11问： 关联交易“藕断丝连”：供应商重合引遐想

关联交易向来是审核关注的重点。弥富科技与曾经的关联方太仓泽友（原实控人亲属控制的企业）之间的采购往事，以及后续的供应商重合现象，堪称一部连续剧。

报告期内，公司向太仓泽友采购组装产线等设备，2022-2024年累计金额达2,394.57万元，占太仓泽友同期销售收入的56.95%（第81页）。蹊跷之处在于，2024年公司开始自研设备后，竟与太仓泽友的供应商出现了大面积重合。回复文件列示（第101-102页），2024年公司与太仓泽友重合采购的供应商多达8家，采购内容均为激光打标机、伺服电机、传感器等设备零部件。

公司解释为“为保持生产一致性”（第103页）。但如此高比例的重合，难免让外界产生联想：是否存在通过重叠的供应商渠道进行利益安排或成本转移的可能？尽管公司比价称价格公允，但商业世界的复杂性，往往超出纸面比价所能涵盖。

第十二问： 关联方入股后：交易增长与价格下调为何如此“默契”？

另一关联方鹏翎股份的故事也同样精彩。鹏翎股份于2023年通过投资机构间接入股弥富科技，随即双方交易额大幅增加。2023年交易额为2,985.29万元，2024年即攀升至4,102.96万元（第105页）。

与此同时，公司对鹏翎股份销售的核心产品价格出现下调。抽取前十大产品分析，2024年平均单价降幅在5%左右（第106页）。公司将其归因于行业正常的“年降”及量产规模效应。商业合作中价格谈判本属正常，但关联方入股与交易放量、价格调整在时间上紧密相连，这种“默契”的同步性，需要更充分的商业合理性予以支撑，以排除利益输送的嫌疑。

第十三问：在建工程“大干快上”：转固时点是否精准？

截至2025年6月末，弥富科技在建工程余额高达5,422.49万元，主要为厂房建设和待安装设备（第109页）。固定资产的转固时点直接影响当期折旧费用和利润。公司称转固依据为“验收单”，以达到预定可使用状态为准（第117页）。

翻看转固明细（第117-118页），诸如“中压传感器产线设备”、“水温传感器装配流水线”等大型设备均在验收当月即完成转固。在复杂的设备安装调试过程中，“验收合格”与“达到预定可使用状态”的判断是否绝对精准？有无为了延迟计提折旧而稍晚验收，或为了匹配其他目的而提前验收的可能？对于金额重大的在建工程，其转固时点的精确性，直接关乎财务报表的严谨性。

数据来源：

https://www.bse.cn/disclosure/2026/2026-01-07/1767792253_586028.pdf

弥富科技《公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函回复》