2025年1月21日，上市公司高伟达发布《关于子公司涉及仲裁的公告》，高伟达全资子公司上海睿民互联网科技有限公司（以下简称“上海睿民”）于近日收仲裁通知书，贵州银行以“系统缺陷导致商业承兑汇票风险事件”为由，要求裁定上海睿民赔偿5365.86万元。该事件背后隐藏的真相是什么？

一、时间线梳理

通过结合现有信息，我们对整个事件的脉络进行梳理：

2022年9月29日，上海睿民作为供应商，与贵州银行签署《贵州银行股份有限公司 IT 技术开发服务采购合同（新一代票据业务系统项目）》，合同含税总价款270 万元。

2023年4月8日，经过第三方机构测试和贵州银行验收后，贵州银行新一代票据业务系统项目完成投产。 

2024年10月17日，贵阳银行发生一起商业承兑汇票风险事件。

2025年1月21日，上市公司高伟达发布《关于子公司涉及仲裁的公告》，公告称：高伟达全资子公司上海睿民于近日收到贵阳仲裁委员会送达的仲裁通知书，贵州银行以“系统缺陷导致商业承兑汇票风险事件”为由，请求裁决上海睿民赔偿贵阳银行资金损失53,658,613.23元。

二、事件核心

贵阳银行认为，上海睿民开发的票据系统存在缺陷，导致贵阳银行出现资金损失，整个事件的核心在于系统是不是存在缺陷。

对于这起商业承兑汇票风险事件发生的过程，根据网上流传的上海睿民出具的《贵州银行票据系统商票追索清偿申请漏洞情况说明》（下称“《情况说明》”），大致可以总结如下：

2024年10月17日，贵阳银行票据签约客户贵州睿胜劳务有限公司开立并承兑了商票，并在出票当日即收到了来自收款人的非拒付追索，贵州睿胜劳务有限公司在收到追索通知后，发起了线上清算的同意清偿申请。票据业务系统在未能完成对贵州睿胜劳务有限公司账户资金扣划情况下，向票交所转发了同意清偿申请报文，并在追索人完成清偿申请签收后，由票交所线上清算成功，资金最终被清算到持票人在不同银行的客户账户，导致贵州银行出现备付金资金损失。

《贵州银行票据系统商票追索清偿申请漏洞情况说明》

从情况说明来看，整个事件处处透露着怪异，为什么收款人在出票当日就发起追索，正常此时票据应该还未到期，承兑人贵州睿胜劳务有限公司（以下简称“贵州睿胜”）又为什么会点同意清偿。更离谱的是，系统在未划扣贵州睿胜账户资金的情况下（账户资金不足），为什么会由贵阳银行的备付金来垫付这笔商票款项，如果实际情况真是这样，系统设计确实存在问题。

按正常逻辑，贵阳银行应该第一时间要求贵州睿胜补足票款，从事后发展来看，贵阳银行应该是没要到这笔钱，然后贵阳银行报案，同时起诉上海睿民。

三、疑似票据诈骗

那这个贵州睿胜劳务有限公司是个什么样的公司呢，查询工商信息可知，贵州睿胜于2024年9月9日才成立，实缴资本和员工数量均为0。仅隔了一个月，2024年10月贵州睿胜便承兑了1.425亿元的商票，当月结清6950万元（其中部分可能是用贵阳银行备付金结清），剩余7300万元处于逾期状态。此后贵州睿胜未承兑一笔商票，截至2025年2月末，7300万元仍处于逾期状态。

如此多的巧合，很难让人不联想到诈骗。2019年前后，就曾出现过不法分子利用部分中小银行电票系统漏洞实施诈骗，虽然此后未有听闻。各家银行需注意检查自己的电票系统是不是也存在这类漏洞。

（转自：票风笔记）