10 月 27 日，承载着无数人青春记忆的读者传媒(603999)突遭监管重锤 —— 甘肃证监局一纸《行政监管措施决定书》，将这家市值 38.3 亿元的上市公司推向舆论风口。决定书直指核心病灶：公司工资薪酬等关键事项需经控股股东读者出版集团审批，以股东意志代替内部决策，严重背离上市公司独立性要求。

这场看似 “流程瑕疵” 的违规，实则暴露了深层治理隐患。数据显示，读者出版集团持有读者传媒 57.84% 的流通 A 股，是绝对控股股东。这种股权结构下，控股股东的干预早已不是秘密：2024 年 8 月投资者提问中，公司坦言 “相关干部任免由集团推荐”，所谓的董事会考核沦为 “程序补位”。如今薪酬审批权的让渡，不过是控制权越界的冰山一角。

更具讽刺意味的是，读者传媒 2024 年 3 月刚修订《防止大股东占用资金管理办法》，明文规定 “严禁控股股东插手内部管理，实现人员、资产、财务等五分开”，甚至设置 “占用即冻结” 的追责机制。但现实却是，最能体现公司自主权的薪酬决策，仍被控股股东牢牢掌控。这种 “制度一套、执行一套” 的操作，恰是监管层重点打击的治理失效典型。

监管处罚的依据清晰明确。《上市公司治理准则(2018 修订)》第六十条要求上市公司建立独立的薪酬与考核机制，第七十二条则强调控股股东需维护公司经营独立性。甘肃证监局直指，董事长张斌强、时任董事长梁朝阳对该违规行为负主要责任，不仅责令公司整改，还将相关情况记入诚信档案，这意味着违规代价将持续影响公司资本运作。

市场已给出直接反应。10 月 27 日处罚公告发布当日，读者传媒股价低开低走，最终收跌 0.89% 报 6.65 元，较前一日市值蒸发 3456 万元。更值得警惕的是公司业绩的 “冰火两重天”：2025 年上半年营收 4.15 亿元同比骤降 23.73%，归母净利润却逆势增长 12.67% 达 3860.47 万元。有投资者质疑，控股股东主导的薪酬体系可能通过 “压缩人力成本” 粉饰利润，长期恐损害公司创新动力。

放眼 A 股市场，读者传媒的问题并非个例。深圳证监局数据显示，2018 年以来仅辖区就有超百家公司因关联方侵害利益、内控薄弱等问题被采取监管措施。更严重的案例比比皆是：圣莱达因业务完全受控于合作方，虚增营收 9854 万元占比达 88.31%，最终被重罚;*ST 华微因控股股东占用 14.91 亿元资金未整改，一度面临退市风险。这些案例印证了同一个逻辑：控股股东的越界干预，往往是公司治理崩塌的起点。

监管层的态度早已明确。从 2024 年新 “国九条” 将 “资金占用” 纳入退市情形，到 2025 年 10 月修订的《上市公司治理准则》要求绩效薪酬递延支付、过错追责，监管正在用 “硬约束” 倒逼公司治理升级。深圳证监局更通过调解长园集团控制权纠纷、推动 63 家公司建立信息披露委员会等实践证明，只有斩断控股股东的 “干预之手”，才能保障中小股东利益。

面对处罚，读者传媒的表态仍显空泛，仅称 “加强学习、提高规范运作水平”。但参考 * ST 华微通过股权转让清收 15.56 亿元占款、ST 东时引入投资人代偿 3.87 亿元的整改经验，真正的改变需要实质性动作：要么修订公司章程明确薪酬决策的董事会专属权限，要么参照新准则建立 “基本薪酬 + 绩效 + 激励” 的三元体系，将 30% 以上绩效薪酬递延支付，从机制上隔绝控股股东干预。

对于持有读者传媒股票的 3.28 万名股东而言，这场整改不仅关乎短期股价波动，更决定了公司能否摆脱 “国企控股 = 治理僵化” 的宿命。毕竟，《读者》杂志曾以思想独立影响一代人，而承载这份传承的上市公司，更该守住治理独立的底线 —— 这既是监管要求，更是市场对 “文化国企” 的基本期待。

文章来源于网络。发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/65927.html