吧，风这个梳理出来之后，看看能不能做个排名或排队吧，那样就可以有理有据也直观清晰地看出各个圈层或叫梯队吧，是什么一个聚合或分化情况。
从第三季度银行净息差上看，整个银行板块是企稳回升的，也就是术语常讲的基本面改善。
可是，这个成绩或优势却并未立刻传导至股市表现，所以，基金资金对不同梯队银行的态度呈现显著分化，定投价值逻辑也因板块属性差异而有所不同。
先看看整体股市与基金资金的情况。
尽管净息差出现季度环比正增长的拐点信号，但银行板块在股市中仍处于调整状态，基金资金整体呈流出态势。
截至10月20日，A股银行指数较7月初下跌4%，大幅跑输沪深300指数19.3个百分点，排名行业倒数第二位。
从资金层面上分析的话，主动型基金对银行板块的持仓占比降至1.81%，为2020年以来最低水平，国有行、股份行、城商行、农商行仓位全部环比下降，其中城商行降幅最大，达1.45个百分点。
被动型基金和北上资金也同步流出，股份行和国有行因在宽基指数中权重较高，资金流出规模更为明显。
这种“背离”主要源于市场风格切换，资金风险偏好提升后更多流向科技等成长板块，银行板块的防御属性暂时被冷落。
这个情况，特别是数据表现，再结合上净息差方面的表现与基金资金行为，那就可以直接将银行股划分为三大定投价值梯队。
第一梯队，优质城商行与高息差农商行。
排队来看，有宁波银行（净息差1.76%）、成都银行（1.62%）、常熟银行（2.57%）、瑞丰银行等。
作为净息差改善的主力，该梯队基本面韧性最强，宁波银行、成都银行在基金重仓股排名中逆势上升，且获北上资金净买入（宁波银行净买入8.45亿元）。
同时，南京银行、苏州银行等还获得大股东频繁增持，股东信心凸显。
但有一个点需注意，即便基本面领先，主动型基金对其仍以减仓为主，仅瑞丰银行等少数农商行获微幅加仓，短期股价受板块情绪拖累未充分反应业绩优势。
从定投价值这个底层逻辑上看的话，属于“高成长+高股息”的稀缺标的，当前估值处于合理区间（A股银行板块PB 0.71倍），且股息率普遍高于行业均值，长期定投可布局其业绩兑现后的估值修复机会。
尤其宁波银行、成都银行市值规模居城商行前列，流动性适配定投需求，适合能承受短期波动的投资者。
工、农、中、建（净息差1.26%-1.40%）四大行，暂时或屈居第二梯队。
它们的净息差维持平稳但绝对水平偏低，股市表现以“稳”为主，股价波动幅度远小于中小银行。
资金层面，国有行是基金低配幅度最大的细分板块，低配比例达9.96%。
农行、工行单季度北上资金净流出均超67亿元，但板块平均股息率达4.2%，显著高于10年期国债收益率，防御属性突出。
四大行呢，比较适合于风险偏好极低的“稳健型定投者”。你比如说，虽然它们短期资金流出明显，但4%以上的股息率可提供稳定现金流，且估值处于历史相对低位（H股银行PB仅0.5倍），定投可通过“低买摊薄成本+股息再投资”积累份额，长期能获得确定性较强的复利收益。
比如，定投10年工行，仅股息再投资即可使持股量增加82%。
招行、平安等股份制银行名列老三。
招行作为股份行龙头，被主动型基金减仓幅度达0.67个百分点，位列减仓榜前列，北上资金净流出规模亦超100亿元，成为资金撤离的主要标的之一。
再比如，这些股份制银行的净息差受LPR下调和信贷需求疲软拖累呈环比微降，基本面分化明显，资金关注度也随之降温。
所以对于基友来讲，给它们的标签应该属于“观望型标的”。
这里边的原因很多，我觉得主要额是尽管负债端成本改善使息差降幅收窄，且部分银行非息收入有修复潜力，但资产端压力尚未完全缓解，短期缺乏明确的业绩增长催化剂。
那么，对于定投而言，需等待信贷需求回暖或非息收入修复的信号明确后，再介入布局更为稳妥。
言而总之，总而言之——银行板块“高股息、低估值”的属性在调整后再度凸显，中长期定投价值已具备。
优质城商行与高息差农商行适合“逆向定投”，以时间换空间等待基本面与股价的共振。#投资[超话]##股市[超话]#
国有大行适合“防御性定投”，作为资产组合的稳定器；股份制银行则建议“等待定投”，需跟踪后续信贷与非息收入数据。
未来若存款成本管控成效持续释放、信贷需求回暖，第一梯队的估值修复大概率先于其他板块，成为定投收益的核心贡献者。
注：此文仅代表作者观点