☆公司报道☆ ◇600830 香溢融通 更新日期：2014-08-06◇
【2011-11-02】
香溢融通(600830)3700万委托贷款诉讼获判决
10月31日，香溢融通(600830)公司收到宁波江东区法院民事判决书。判决内容
包括，上海星裕置业有限公司归还深发展宁波分行借款本金3700万元；如上海星裕
未履行上述还款义务，深发展宁波分行可就上海星裕抵押给深圳发展银行宁波分行
的坐落于上海市嘉定工业区的房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；保证
人沈永培、顾小英、沈丽青对上述还款承担连带责任。
资料显示，今年7月，因上海星裕未按期向香溢融通支付委托贷款利息，香溢
融通委托深发展宁波分行向宁波市江东区法院提起诉讼，要求上海星裕归还公司委
托贷款本金3700万元并支付利息、罚息等。
【出处】证券时报【作者】
【2011-10-25】
21亿元资产10亿元放贷 香溢融通(600830)放贷当主业火中取栗
随着民间借贷危机的越演越烈，上市公司放贷大户香溢融通(600830.SH)的放
贷行为也开始被投资者所质疑。公司股价也开始走下坡路，截止10月24日，香溢融
通股价以8.20元/股报收。
有分析师向《证券日报》记者谈到：" 投资者对企业的后市看空的主要原因是
企业主营业务发展乏力，企业的收益增长实际上不能反映出企业的真正价值。香溢
融通如果不能改善企业主营业务的发展困境，那么委托贷款风险将在后市表现的更
加明显，届时，企业投资收益将持续下降。从2011年10月24日的收盘价格来看，企
业当前的主营业务收益非常低，抛开企业委托贷款收益，目前公司股价属于高估。
"
中央财经大学景小勇则向记者谈到："股价减半多数是市场行为，目前国家信
贷紧缩，民间资金紧张，利率较高，放贷获利超过公司主营业务的获利能力，公司
增加放贷是经济行为，所以只要放贷利率较高，公司有较强的风险控制能力，持续
放贷是可取的。但是公司放贷规模受到自有资金规模的限制，未来继续大规模放贷
的空间有限。"
上半年出现8家展期
今年上半年，香溢融通总资产约为21亿元，但有超过10亿元用来放贷，其中，
委托贷款余额超过6亿元。资料显示，从今年1月份到10月16日，香溢融通共发布了
61份公告，涉及金融担保放贷的达到27份，占总公告数量的44.26%。
对于这种高贷款状况，有业内人士担忧资金的顺利收回能否如愿，而香溢融通
的此前也曾因此而受到损失。2008年由于金融危机冲击，香溢融通部分客户未能归
还借款，公司坏账因此急剧上升。
公告显示，香溢融通总部位于宁波，业务遍布杭州、台州、温州等浙江大部分
区域。有分析人士担忧，香溢融通正是在危险的地方，做着最危险的业务。
香溢融通相关人士在接受《证券日报》记者采访时表示："公司在内部对风险
控制一直重视，如果能经过公司的审核程序，符合规定，项目才会去做。"上述人
士解释："我们在宁波和杭州各有一个业务总部，800万以下的项目由两个业务部门
主要审核等，而800万以上的项目则需要到集团公司业务审核委员会的审批。通过
这些审核才能去做。"
虽然香溢融通表示公司会控制放贷风险，但是，仍旧避免不了要遇到贷款公司
不还钱的问题。对于此情况，公司除了通过延期和诉讼的方式以外也毫无办法。
有媒体报道，香溢融通与子公司开展的委托贷款业务中，展期家数为8家，分
别为台州宏业混凝土有限公司、临海市宏业混凝土有限公司、宏业建设集团有限公
司、绍兴瑜泽包装材料有限公司、浙江大宋控股集团有限公司、浙江长兴众旺物资
贸易有限公司、长兴振宇物资贸易有限公司、杭州现代联合投资有限公司。
其中，台州宏业混凝土有限公司、临海市宏业混凝土有限公司和宏业建设集团
有限公司合计借款11000万元，原本到期日是2011年3月27日，由于当时借款方无法
如期还款，香溢融通不得不展期至9月27日。
上述借款方在8月9日提前进行了还款，但目前尚存在即使进行了展期依旧不能
还款的公司。
逾期合计9700万元
香溢融通诉讼忙
香溢融通半年报显示，截至上半年末，该公司的委托贷款为68590万元，比年
初多2.45%。但逾期合计达到9700万元，比今年年初多出600万元，占到同期委托贷
款总额的14.14%。
为了追回到期未还的贷款，香溢融通多次付诸诉讼追讨贷款。
9月7日，香溢融通子公司香溢担保就委托贷款业务向借款客户杭州现代联合投
资有限公司(下称现代联合投资)、保证人现代联合控股集团有限公司(下称现代联
合集团)、章鹏飞及委托贷款银行--建行杭州吴山支行提起诉讼。
此外，2011年7月20日，香溢融通因上海星裕置业有限公司(下称上海星裕)未
按期向香溢融通支付委托贷款利息而将上海星裕告上法庭，要求上归还委托贷款本
金3700万元并支付利息、罚息等。
另外，香溢融通的子公司香溢金联还于2009年12月贷给温岭市环宇房地产开发
有限公司的1000万元，原本2010年12月底就到期，但至今借款方也没有还款。
中央财经大学景小勇认为，一般经协商后的展期属于正常贷款，但是已经起诉
的肯定是不良贷款，贷款公司财务困难是公司在放贷款时应该考虑到的，贷款公司
借高利贷而不申请银行贷款肯定是某些问题达不到银行放贷标准，公司已经用高利
率来补偿。
另有媒体报道，上海星裕和温岭环宇均为房地产公司，而且香溢融通委托贷款
的公司多数也为地产企业。目前有超亿元委托贷款面临难以收回的风险，而这些没
能如期还款的借款方大多来自房地产行业。
委托贷款代替主业？
长期经营形式看空
香溢融通半年报显示，公司贷款类资产居高不下。公开资料显示，香溢融通总
资产约为21亿元，但有超过10亿元用来放贷，其中，委托贷款余额超过6亿元。
有分析人士向记者讲到："上市企业委托贷款的做法并不罕见，从目前资本市
场的委托贷款数量来看，香溢融通的委托贷款数量偏大，企业经营效益中，委托贷
款利润占比过大，这造成企业在主营业务的改善方面缺乏资本动力，企业长期经营
形式看空。"
中央财经大学景小勇认为，如此高的委托贷款对于一个普通的上市公司不正常
，但是香溢融通已经把放贷、典当作为了主营业务，就另当别论了。
香溢融通虽然属于零售业，但公司靠委托贷款所带来的收益却占据了利润的不
小份额。从公司的业绩报告分析来看，担保公司担保业务主要有融资性担保及履约
性担保两项，其中后者占据份额更大。
根据2011年半年报显示，报告期内归属于上市公司股东的净利润约为6505万元
，而其对外委托贷款取得的损益则约为5551万元，该项收益占公司全部净利润的85
%。
典当利息业务毛利率94.06%
贷款回收风险将大幅上升
高风险的同时带来的也是高利润，香溢融通上半年也享受到了冒着风险得来的
高利润。香溢融通2011年中报显示，2011年1-6月，归属于上市公司的净利润6505
万元，增长49.71%，而其中，委托贷款取得的收益达到5551万元。
业内人士表示，香溢融通能获得如此成绩正是靠着高利息带来的。中报数据显
示，香溢融通给南通麦之香实业有限公司的一笔5500万元贷款年利率高达21.60%。
有分析人士向记者分析："过高的利率将导致融资企业经营压力过大，21.60%
的利率已经远远超过正常融资的利率，虽然没有达到高利贷标准，但是事实上如果
香溢融通没有对南通麦之香实业有限公司资信做出准确调查，贷款收回风险将大幅
上升。"
中报显示，香溢融通的典当利息收入的毛利率高达94.06%，而公司的主营业务
商品销售收入的毛利率却仅有4.83%。
但是，对于香溢融通利息高一事，景小勇表示，这个利率基本上就是法律保护
范围内的最高值，高利率是对高风险的补偿，如果香溢融通能够采取一定的措施，
比如获得抵押物，也应该能够回收，但是高利率加大了贷款公司的财务压力，如果
经营不善，很可能倒闭，到时，回收很困难。
上述分析人士认为，到期贷款未能及时归将增加公司的损益，而如果委托贷款
风险过高，那么企业资金链将受到严重威胁。在债权人对债务的追讨过程中，经常
性债务损耗将导致企业长期委托贷款收益瞬间缩水。
中央财经大学景小勇则表示："未还的肯定要计提相应的坏账准备，但是还是
要看公司有没有抵押或者质押物，以及对方公司有没有偿还贷款的能力和意愿，如
果贷款公司仅仅是短期财务困难，应该没有太大问题，如果贷款公司出现了严重财
务问题，损失将惨重，所以还要看香溢融通的资产保全能力。"
【出处】证券日报【作者】
【2011-10-14】
危墙之下不减担保"热情" 香溢融通(600830)称暂未受波及
不断发酵的民间借贷危机使得市场开始纷纷预测上市公司在这场资金游戏中被
波及程度，而在A股市场素来以"放贷"著称的香溢融通则成为了众多市场人士的重
点关注目标。在此背景下，香溢融通是否会一如既往地开展担保业务？是否会因此
放缓担保业务对主营的贡献率？"我们会根据实际情况逐步加强风控的，担保是我
们的业务，业务是肯定要做的。"香溢融通相关人士在接受《证券日报》采访时解
释，据该人士介绍，此场由浙江民间资本引发的借贷危机暂未波及香溢融通。
子公司放贷曾引发诉讼
于1994年登陆A股市场的香溢融通虽然属于零售业，但长期以来，靠委托贷款
所带来的收益却占据了利润的不小份额。从公司的业绩报告分析来看，担保公司担
保业务主要有融资性担保及履约性担保两项，其中后者占据份额更大。
根据2011年半年报显示，报告期内归属于上市公司股东的净利润约为6505万元
，而其对外委托贷款取得的损益则约为5551万元。
此前，《证券日报》在报道中引用分析人士意见认为，民间资本危机资金链断
裂或将引发担保危机，9月以来，上市公司对外担保却开始出现井喷，截至10月12
日，两市共有148家公司发布对外担保公告共217份。其中，多数公司的担保是为控
股子公司担保，还有为关联方和大股东提供对外担保。
而从香溢融通的情况来看，为子公司担保的情况居多，然而，9月9日，香溢融
通公告了一则诉讼，称2009年6月26日，控股子公司浙江香溢担保有限公司（以下
简称香溢担保）与建行吴山支行、杭州现代联合投资有限公司（以下简称现代联合
集团）签署委托贷款合同，香溢担保将自有资金7100万元委托建行吴山支行贷款给
现代联合投资，委托期一年，贷款年利率12%。而时至今日，这笔贷款却未能如约
收回。
风险控制将逐步加强
香溢融通半年报显示，公司贷款类资产居高不下。公开资料显示，香溢融通总
资产约为21亿元，但有超过10亿元用来放贷，其中，委托贷款余额超过6亿元。
对于这种高贷款状况，有业内人士担忧资金的顺利收回能否如愿，而香溢融通
的此前也曾因此而受到损失。2008年由于金融危机冲击，香溢融通部分客户未能归
还借款，公司坏账因此急剧上升。
"公司在内部对风险控制也素来重视，如果能经过公司的审核程序，符合规定
，项目才会去做。"香溢融通相关人士对《证券日报》解释："我们在宁波和杭州各
有一个业务总部，800万以下的项目由两个业务部门主要审核等，而800万以上的项
目则需要到集团公司业务审核委员会的审批。通过这些审核才能去做。"
而由于浙江民间借贷危机的不断扩大，有市场人士认为，香溢融通或许应该放
缓此类业务的脚步，但上述人士对《证券日报》介绍，"风险控制会根据实际情况
加强，但业务肯定是要做的。"
【出处】证券日报【作者】
【2011-09-09】
香溢融通(600830)子公司放贷7000万惹官司
逾演逾烈的放贷风之下，危如累卵的风险终于给香溢融通惹来了一场诉讼。今
日，由于2009年一笔7100万元的贷款迟迟未能收回，香溢融通将借款客户诉上法庭
。
借7100万还2020元？
香溢融通公告称，2009年6月26日，控股子公司浙江香溢担保有限公司（以下
简称香溢担保）与建行吴山支行、杭州现代联合投资有限公司（以下简称现代联合
集团）签署委托贷款合同，香溢担保将自有资金7100万元委托建行吴山支行贷款给
现代联合投资，委托期一年，贷款年利率12%。而时至今日，这笔原本早该偿还的
借款却十有八九被“肉包子砸狗”。
公告显示，此次借款的抵押物为现代联合投资拥有的浙江省家电市场房屋面积
约1.7万平方米的第二顺位抵押。而现代联合集团及个人章鹏飞提供连带责任担保
。借款期满后，双方约定再延期半年，但此借款于2010年12月25日到期后，时至今
日也未能收回借款。
此后，为降低风险，香溢担保将应收7100万元本金及利息等债权有条件转让给
杭州天拓贸易公司并签署转让协议，按这份协议约定，如杭州天拓于2011年7月底
前分三期向香溢担保付清7100万元本金及相应利息，则可取得香溢担保对现代联合
投资享有的全部债权，香溢担保放弃追究现代联合投资的违约责任；否则，杭州天
拓构成违约，其已支付的款项视为自愿代偿债务，且香溢担保有权按主合同约定要
求现代联合投资、现代联合集团、章鹏飞承担责任。
遗憾的是，这份偿还协议未能如约履行，根据公告显示，直至今年9月5日，现
代联合投资公司和杭州天拓共归还香溢担保本金2020元，另支付400万元保证金。
对于归还本金2020元这个数字，《证券日报》记者核对发现有可能是公告笔误
，因为在其后，香溢融通写到，诉讼要求是现代联合投资归还尚未归还的借款本金
5080万元并支付利息、违约金。
高风险如影随从
事实上，近年来A股市场的放贷风已呈现逾刮逾烈的势头，WIND显示，截至8月
31日，64家上市公司发布委托贷款公告117份，香溢融通只是其中一家。
从放贷的细节来看，这些委托贷款的去向也是五花八门，一部分流向子公司，
而另一部分则放贷给其它公司使用。香溢融通半年报显示，公司贷款类资产居高不
下。公开资料显示，香溢融通总资产约为21亿元，但有超过10亿元用来放贷，其中
，委托贷款余额超过6亿元。
对于这种高贷款状况，有业内人士担忧资金的顺利收回能否如愿，而香溢融通
在此前也曾因此而受到损失。2008年由于金融危机冲击，香溢融通部分客户未能归
还借款，公司坏账因此急居上升。
但是，由于贷款的高额回报，不少公司顶风而上。在高回报的驱使下，不少公
司“不务正业”，对此，有业内人士认为，高回报使得许多公司丧失理智，而忽略
了因此加剧公司产业边缘的风险，使未来的业绩稳定增长加入了多重不安稳因素。
【出处】证券日报【作者】
【2011-09-09】
香溢融通(600830)放款难收回 上市公司委贷风险凸显
继ST波导之后，香溢融通也两笔“贷款”出现不能按时收回的情况。这或给愈
演愈烈的上市公司“委托贷款风”——今年前8个月来累计贷款额度超170亿元，敲
响了警钟。一些公司轻率理偏财，在可能获取高额收益的同时，亦蕴藏着巨大风险
，“贷款”若不能如期收回，将带来大量坏账，进一步影响主业发展。
香溢融通今日同时披露了两项往期巨额贷款不能如期收回的公告，其一已诉至
法院。
据公告披露，其控股子公司浙江香溢担保有限公司（香溢担保）于2009年6月2
6日，与建行吴山支行、现代联合投资签署委托贷款合同，将自有资金7100万元委
托建行吴山支行贷款给现代联合投资，委托期限一年，贷款年利率12%。但现代联
合投资到期没有还款，经协商，委托贷款展期半年至2010年12月25日。然而，现代
联合投资依然没有按期还本付息。
在此情况下，为降低业务风险，今年5月3日，香溢担保将应收现代联合投资71
00万元本金及利息等债权有条件整体转让给杭州天拓贸易公司。双方约定：如杭州
天拓于2011年7月底前分三期向香溢担保付清7100万元本金及相应利息，则可取得
香溢担保对现代联合投资享有的全部债权；否则，杭州天拓构成违约，其已支付的
款项视为自愿代偿债务，且香溢担保有权按主合同约定要求现代联合投资承担责任
。但是，截至2011年9月5日，现代联合投资公司和杭州天拓总共只归还香溢担保本
金2020元，另支付保证金400万元。
展期半年、再逾期5个月、再转手卖掉债权，耗时15个月，香溢融通依然没有
拿到还款，只能向法院提起了诉讼。据公告披露，9月7日，浙江省杭州市中级人民
法院就上述案件出具民事案件受理通知书。
或是从上述委托贷款难收回中嗅到了风险的“味道”，香溢融通同日还披露了
另一则委托贷款逾期未收回的公告。据公告，2010年12月10日，其另一家控股子公
司浙江香溢金联有限公司委托银行向浙江大宋控股集团有限公司发放2000万元贷款
，借款期限2010年12月10日至2011年6月7日，借款利息18%/年；同日，香溢担保委
托银行向大宋控股发放3000万元贷款，借款期限和利息同上。同样是逾期未收回，
公司披露，经业务审核委员会审核通过，该两笔委托贷款展期至2011年9月7日，将
密切关注此客户后续情况，采取有效措施保障公司权益。
有市场观察人士指出，上述委托贷款事项发生的时间尚属较早时期，利率较后
期的放款尚算低的。令人担心的是，在今年上半年银行银根不断缩紧，上市公司现
金流普遍走紧的背景下，香溢融通1至6月先后6次对控股子公司及对外提供委托贷
款，贷款利率不断走高，最高达年利21.6%。半年报显示，其报告期内贷款类资产1
0.65亿元，占总资产比重近50%，其中委托贷款余额为6.86亿元，占比超过60%。
此外，有行业分析师对记者表示，目前监管部门对于上市公司的委托贷款几乎
没有监管，整个上市公司群体存在着庞大的委托贷款金额，一旦坏账集中暴发，后
果不堪想象。
【出处】上海证券报【作者】
【2011-07-26】
香溢融通(600830)预计中期净利润同比增长40%-60%
香溢融通（600830）周一晚间发布公告称，公司预计2011年上半年净利润同比
增长40%-60%。2010年同期公司实现净利润4345.41万元，每股收益0.096元。
香溢融通表示，公司本期营业收入同比增加，归属于母公司所有者的净利润相
应增加。
【出处】全景网【作者】雷鸣
【2011-05-05】
香溢融通(600830)子公司转让7100万债权
香溢融通(600830.SH)今日发布公告称， 公司控股子公司浙江香溢担保有限公
司委托银行向杭州现代联合投资有限公司发放7100 万元贷款，合同到期后，现代
联合投资没有按期还本付息。为早日化解这笔债务的偿还问题，香溢融通同意将该
债权有条件整体转让给杭州天拓贸易公司。
5 月3 日，香溢担保公司、现代联合投资、杭州天拓三方签署债权转让协议，
将香溢担保应收现代联合投资7100 万元委托贷款本金及利息等债权有条件整体转
让给杭州天拓。杭州天拓对香溢担保公司债权及其从权利实行全额整体收购，总价
款为7886.87万元。
根据公告显示，该债权除香溢担保应收现代联合投资7100 万元本金、利息等
债权外，还包括现代联合投资的关联方现代联合控股集团有限公司和实际控制人章
鹏飞等相关担保方根据委托贷款合同之《保证合同》对香溢担保所承担的连带担保
责任。
杭州天拓对香溢担保债权及其从权利实行全额整体收购，总价款为人民币7886
.8666 万元（已扣除先前现代联合投资支付的100 万元），付款期限自债权转让协
议签订之日起至2011 年7 月25 日止，分3 次债权转让款全部支付完毕。第一次付
款人民币1000 万元，于2011 年5 月25 日前完成，（其中300 万元2011年5 月10
日前支付，700 万元2011 年5 月25 日前支付）；第二次付款人民币1500万元，至
2011 年6 月24 日前完成；余款人民币5386.8666 万元，至2011 年7月25 日全部
完成。
香溢融通称，此次债权转让的性质是整体债权转让，杭州天拓向香溢担保全额
支付债权转让款后，才能整体取得香溢担保所拥有的现代联合投资主债权人民币71
00 万元本金及利息，及其所派生的从权利，包括现代联合投资按合同约定对香溢
担保承担的违约责任。若杭州天拓在支付第一期或第二期债权转让款后，不再依约
支付后续的债权转让款的，杭州天拓已经支付的债权转让款作为杭州天拓自愿替现
代联合投资代偿债务，香溢担保不予返还，并有权在通知现代联合投资、杭州天拓
后终止债权的转让。为确保债权转让的正常履行，现代联合投资、杭州天拓在签订
债权转让协议时，向香溢担保支付定金人民币肆佰万元（其中现代联合投资贰佰万
、杭州天拓贰佰万）。在债权得到正常转移的情况下，定金转为最后一期的债权转
让款。
香溢融通前身宁波市郡庙企业总公司的经营实体，创建于1982年。1992年9月,
联合中国农业银行宁波市信托投资公司、宁波海曙市场建设公司、宁波海发实业公
司等12家单位共同发起，设立宁波城隍庙商城股份有限公司。1993年5月，公司更
名为“宁波城隍庙商场股份有限公司”。2007年度股东大会审议通过，并经宁波市
工商行政管理局核准，将宁波大红鹰实业投资股份有限公司更名为香溢融通控股集
团股份有限公司。
金证顾问首席分析师陈自力表示：“公司类金融业务超预期发展。当前在国家
宏观调控、“稳货币、控通胀”货币政策下，一些企业特别是房地产企业的资金将
趋紧，公司的典当、担保和租赁等类金融业务得以快速的恢复性增长。2010年公司
的典当利息收入同比增加15.36%，业务发展情况好于预期。”
【出处】证券日报【作者】李冰
【2011-05-04】
香溢融通(600830)子公司转让7100万债权
香溢融通今日公告， 公司控股子公司浙江香溢担保有限公司委托银行向杭州
现代联合投资有限公司发放7100 万元贷款，合同到期后，现代联合投资没有按期
还本付息。为早日化解这笔债务的偿还问题，香溢融通同意将该债权有条件整体转
让给杭州天拓贸易公司。
5 月3 日，香溢担保公司、现代联合投资、杭州天拓三方签署债权转让协议，
将香溢担保应收现代联合投资7100 万元委托贷款本金及利息等债权有条件整体转
让给杭州天拓。杭州天拓对香溢担保公司债权及其从权利实行全额整体收购，总价
款为7886.87万元。
【出处】上海证券报【作者】宋元东
【2011-03-29】
香溢融通(600830)类金融业务大增 华夏四基金坚守
香溢融通(600830)今日公布的年报显示，受益于国内融资需求高涨，香溢融通
的类金融业务总量明显扩大，公司业绩也出现大幅增长，吸引了华夏基金旗下四只
基金同时进驻该公司前十大股东。
财务数据显示，该公司2010年实现销售12.24亿元，同比增长32%；实现利润总
额1.45亿元，同比增长66%；实现净利润9446万元，同比增长52%；基本每股收益为
0.21元，加权平均净资产收益率6.96%。
其中，类金融业务方面，该公司全年实现典当利息收入7199万元，同比增15%
；担保公司担保业务发生额为10.25亿元；发放贷款及垫款10.66亿元，同比增长58
%。
香溢融通称，类金融业务总量明显扩大的同时，公司风险管理能力进一步提升
、类金融累积风险业务处置取得突破性进展，为集团公司持续发展奠定了新的基矗
公司2010年度利润分配预案为每10股派0.5元(含税)。
香溢融通的业绩增长也吸引了华夏基金的目光。期末前十大股东中，华夏优势
增长、华夏盛世精癣华夏回报、华夏蓝筹核心分列六、七、八、十位。从公开信息
来看，上述四只基金同时进驻香溢融通的时间为2010年第二季度，进入之后就一直
持有至年底。其中，华夏回报、华夏蓝筹核心在随后还增持了香溢融通的股份，华
夏优势增长期间减持了约80余万股。
值得注意的是，今日香溢融通还同时披露了一笔委托贷款逾期的情况。公告称
，公司控股子公司浙江香溢担保有限公司委托银行向杭州现代联合投资有限公司发
放7100万元贷款事宜出现违约，2010年12月25日现代联合没有按期还本付息。截至
2011年3月25日，已逾期90天。对此，香溢担保将积极采取合法有效措施，加强债
权保障。
据介绍，上述委托贷款期限12个月，利息12%/年；后经协商，展期6个月，至2
010年12月25日止。该贷款以现代联合拥有的有关房屋的第二顺位做了抵押。
不过今日公布的2010年年报显示，审计机构对香溢融通2010年的财务数据给予
了标准无保留意见的审计意见。浙江香溢担保有限公司也计划至2011年末担保余额
不超过20亿元。
【出处】证券时报【作者】李坤
【2011-02-23】
香溢融通(600830)连放委托贷款最高年利率超20%
香溢融通（600830）2月22日公告，公司将用自有资金以银行委托贷款方式向
立元集团有限公司提供5500万元贷款，贷款期限为1年，年利率为18%。
值得一提的是，这已是2011年以来香溢融通发放的第四笔委托贷款，且4家借
款方的主营业务都与房地产有关，其中，最高贷款利率达到21.6%。
"接近20%的借贷利率表明，目前开发商的资金已经到了非常紧张的地步。"中
国房产信息集团分析师薛建雄指出。
公告称，立元集团注册资本为1亿元，该集团提供杭州市教工路立元大厦房产
第二顺位抵押作为第三方担保。
关于贷款用途，公告中只是简单披露为经营。至于立元集团的经营状况、还款
能力、以及此笔贷款的具体用途，公告中并没有披露。
对此，香溢融通董秘办人士表示，公司只按照上交所规定的格式进行披露，至
于借款方的经营状况、还款能力等信息，并不需要披露。
记者随后致电立元集团，该集团董事长秘书李小方表示，公司近期暂停对外宣
传工作，不便接受媒体采访。
立元集团官方网站信息显示，该公司是一家集实业和风险投资、房地产开发、
金融投资、市场建设、国内外贸易为一体的综合性大型民营企业集团。被抵押的立
元大厦系集团的总部大楼。
事实上，这已是2011年以来香溢融通发放的第4笔委托贷款。2月1日，公司公
告称向福建君合提供4950万元委托贷款，年利率15%，贷款用途为流动资金；1月26
日，公司公告称其控股子公司香溢租赁向凤凰新城提供6000万元委托贷款，年利率
18%，贷款用途为流动资金；1月8日，公司公告称向东方巨龙提供5000万元委托贷
款，年利率21.6%，贷款用途为支付工程款。
值得一提的是，这4家借款方的主营业务都与房地产有关。此前，2010年11月1
1日，另一家房地产企业上海星裕置业有限公司也成功获得香溢融通提供的6000万
元委托贷款，年利率20%，贷款用途为支付工程款。
【出处】每日经济新闻【作者】
【2011-02-22】
两个月放出三笔"高利贷" 香溢融通(600830)闲资活用
不足一月时间，香溢融通再次因高利率委托贷款走入人们的视野。
香溢融通今日公告，公司将用自有资金以银行委托贷款方式向立元集团有限公
司提供5500万元贷款，贷款期限为1年，年利率为18%。
公告称，立元集团注册资本为1亿元，经营范围包括服务、电子技术开发等。
该集团提供杭州市教工路立元大厦房产第二顺位抵押作为第三方担保。
事实上，这已是2011年以来香溢融通发放的第三笔委托贷款。2月1日，公司公
告称向福建君合提供4950万元委托贷款；1月8日，公司公告称向东方巨龙提供5000
万元委托贷款。而在2010年，公司及控股子公司香溢租赁发放委托贷款的公告也出
现了6次。
根据此前发布的公告，香溢融通预计2010净利润同比增加40%至60%，以2009年
净利润6213.32 万元计算，公司净利润范围应在8698.65万元至9941.31万元间。而
去年三季报显示，香溢融通委托贷款及垫款余额达8.41亿元，由此推断，这一业务
对于公司的利润贡献占比应当不校而今年以来的三笔委托贷款，亦可让香溢融通年
入利息2812.5万元。去年三季报同时显示，公司当时有货币资金3.8亿元，短期、
长期借款共计1.7亿元，流动资金相对充沛。
值得一提的是，从香溢融通选择的利率水平来看，房地产业面临资金窘境相当
明显。从其近期办理的委托贷款看，相对于立元集团18%的年利率以及主营鞋类的
福建君合15%的年利率，主营房地产的上海星裕以及东方巨龙所要支付的年利率分
别为20%和21.6%。
【出处】上海证券报【作者】郭瑞坤
【2011-01-25】
香溢融通(600830)预计2010年净利润同比增40%-60%
香溢融通（600830）周一晚间发布公告称，因营业收入增加及本期借贷类部分
可疑类资产收回，公司预计2010年度净利润同比增长40%-60%。
上年同期，公司实现净利润6213.32万元，每股收益0.137元。
【出处】全景网【作者】曹胜杰
【2011-01-12】
香溢融通(600830)收到了2998万元还款
香溢融通（600830）12日公告，截至1月10日，公司子公司浙江元泰典当共收
到宁波合诚担保方代偿的2000万元当金及相关综合费用；浙江德旗典当共收到宁波
合诚担保方代偿的998万元当金及相关综合费用。至此，元泰典当、德旗典当应收
宁波合诚的当金及相关综合费用已全部提前清偿。
【出处】每日经济新闻 【作者】
【2010-12-01】
香溢融通(600830)公布宏业建设还款情况
香溢融通(600830)控股子公司浙江元泰典当有限责任公司与债务转让人、债务
受让人签署的债务转让协议，宏业建设承接飞跃集团有限公司应偿还元泰典当的30
00万元债务。11月29日，元泰典当已收到宏业建设归还的1500万元借款。
【出处】证券日报【作者】
【2010-11-26】
香溢融通(600830)为控股子公司提供担保
香溢融通（600830）于2010年11月24日为控股子公司浙江香溢金联有限公司向
中国建设银行宁波市第一支行开具承兑汇票2000万元（为新增）提供担保，担保期
限自2010年11月起至2011年5月。公司对控股子公司及控股子公司下属公司累计担
保11000万元（含本次担保），无其他担保及逾期担保。
【出处】证券日报【作者】
【2010-11-13】
香溢融通(600830)委托贷款年利率达20%
香溢融通(600830)11月11日与深发展（000001）、上海星裕置业有限公司签署
委托贷款合同，公司将自有资金6000万元委托深发行贷款给上海星裕，委托贷款期
限一年，贷款年利率20%。上海星裕提供上海嘉定区建筑面积1.46万平方米商业用
房第二顺位抵押作为第三方担保。该委托贷款第一笔3200万元，香溢融通将根据上
海星裕的抵押物招租情况，决定是否发放剩余贷款。
【出处】证券时报【作者】
【2010-10-14】
香溢融通(600830)发放月息15％。委托贷款4500万
香溢融通（600830）公告，2010年10月13日，公司与宁波银行灵桥支行、丰华
船务签署委托贷款合同，公司将自有资金2500万元人民币委托宁波银行灵桥支行贷
款给丰华船务，委托贷款期限2010年10月13日-2011年8月31日，贷款月利率15％。
。同时，公司子公司浙江香溢租赁有限责任公司也提供了2000万元的委托贷款给丰
华船务，贷款月利率同样为15％。。按月息15％。计算，年息高达18％。
公司认为，公司及香溢租赁在经营所需资金正常使用的情况下，利用自有资金
，通过委托银行贷款给丰华船务，以提升资金使用效率。丰华船务将分别向公司及
香溢租赁提供37.5亩商住用地抵押作为第三方担保。
【出处】中国证券网【作者】欧阳波
【2010-09-03】
香溢融通(600830)再签委托贷款合同
香溢融通（600830）9月2日与农业银行杭州西湖支行、立元集团有限公司签署
委托贷款合同，香溢融通将自有资金3600万元委托西湖支行贷款给立元集团，委托
贷款期限一年，期限自2010年9月2日到2011年9月1日，年利率18%。
香溢融通9月1日刚刚宣布，控股子公司浙江香溢租赁有限责任公司于2010年8
月30日签署两份委托贷款合同，其将自有资金各3000万元委托宁波银行灵桥支行贷
款给两家公司，贷款年利率同样高达18%。
【出处】证券时报【作者】张珈
【2010-07-22】
香溢融通(600830)预计2010上半年净利润同比增加50%以上
香溢融通（600830）周三晚间发布业绩预增公告，预计公司2010上半年净利润
同比增加50%以上。
公司上年同期实现净利润2465.80万元，每股收益0.054元。
公司称，业绩变动主要原因是公司本期营业收入同比增加，本期借贷类部分可
疑类资产收回。
【出处】中国资本证券网【作者】
【2010-07-08】
香溢融通(600830)挖泥船租方逾期支付租金
香溢融通(600830)今日公告，公司控股子公司香溢租赁有限责任公司将自有的
挖泥船出租给宁波甬洲船舶发展有限公司，甬洲船舶因资金紧张，租金支付至2010
年4月6日，租金支付出现逾期，有关租赁合同履行受到一定影响。挖泥船租赁期限
为2009年10月21日至2014年10月20日，租金合计为6259.85万元。
香溢融通表示，公司将继续加紧催收租金，并根据合同约定采取有效措施。此
外，7月6日香溢融通子公司浙江香溢德旗典当有限责任公司收到南望信息产业集团
有限公司经重整管理人账户支付的首笔清偿款280.57万元。本次受偿后，德旗典当
有权向南望集团追偿其余债权。
【出处】证券时报【作者】向南
【2010-07-03】
香溢融通(600830)收到清偿款5565万元
香溢融通今日公告称，近日，公司子公司浙江元泰典当有限责任公司分别收到
南望信息产业集团经重整管理人账户支付的清偿款4000万元、1565万元，累计为55
65万元。至此，元泰典当应收南望集团债权已全部清偿。
公司还表示，子公司浙江香溢德旗典当公司根据杭州广赛电力有限公司重整计
划，目前持有新广赛电力4.60%股权，股东权益为736.18万元，同时有权向南望集
团追偿其余债权。此前，根据杭州市中级人民法院的裁定，南望信息产业集团、广
赛电力正按重整计划进行债权清偿。
【出处】上海证券报【作者】吴芳兰
【2010-06-11】
香溢融通(600830)发放6000万委托贷款
香溢融通（600830）今日公告称，今年5月、6月公司控股子公司香溢租赁公司
与中信银行宁波分行、浙江华展工程研究设计院有限公司签署委托贷款合同，分三
次将合计自有资金6000万元委托中信银行宁波分行贷款给华展工程设计院，委托贷
款期限一年，贷款年利率18%。
同时，宁波永都置业有限公司以其拥有的位于宁波海曙区新典路北侧25246平
方米土地提供第三方抵押担保（已办理他项权证），以控制本次委托贷款风险。
据公告，浙江华展工程研究设计院有限公司注册资本1200万元，经营范围为建
筑设计；工程勘察设计及咨询；工程管理服务；地质勘查，工程承包等。
【出处】证券时报【作者】李坤
【2010-06-10】
香溢融通(600830)1.13%股权过户
香溢融通今日公告，大股东浙江烟草公司宁波市公司将所持公司515万股过户
给浙江烟草投资管理公司。
据公告，本次过户股数占公司现有总股本的1.13%。过户完成后，浙江烟草投
资管理有限责任公司持有本公司股份5217万股，占总股本的11.48%。过户前，浙江
烟草投资管理公司持有公司股份4702万股，占总股本的10.35%。
针对此次划转，公告表示，根据《中国烟草总公司关于杭州市公司等七家企业
转让所持上市公司股权事项的批复》（中烟办[2010]36号），同意将浙江烟草公司
宁波市公司所持515万股香溢融通股权无偿划转给浙江烟草投资管理公司。
【出处】上海证券报【作者】郭成林
【2010-03-18】
香溢融通(600830)子公司确认两破产公司债权
香溢融通今日公告，日前子公司德旗典当、元泰典当分别收到华伦集团、大地
纸业管理人债权确认书。
对华伦集团的债权，德旗典当有典当债权1000万元、担保债权1000万元，均为
普通债权。元泰典当有对华伦集团特定土地房产享有的担保债权2000万元，普通债
券40万元。
对大地纸业的债权，德旗典当有典当债权1000万元、担保债权1000万元，均为
普通债权。元泰典当有担保债权2000万元，由主债务人华伦集团提供特定土地房产
作抵押担保。（杨晶）
【出处】上海证券报【作者】
【2009-12-14】
香溢融通(600830)被令整改 证监局指其经营存在较大风险
2009年12月12日，香溢融通公告称，中国证监会宁波证监局于2009年9月14日
起对公司进行了现场巡回检查，并于2009年11月5日下发《关于要求香溢融通控股
集团股份有限公司限期整改有关问题的通知》（以下简称“通知”），指出了公司
在规范运作等方面存在的不足。
证监局检查称多项行为不规范
宁波证监局“通知”指出：香溢融通子公司香溢保险经纪有限公司（以下简称
“香溢保险”）代理浙江省烟草公司的部分保险业务，2008年度共发生保险业务15
00万元，收取经纪费279万元，该事项未履行相应的关联交易审批和披露程序。
据了解， 2008年，香溢保险与浙江省烟草公司下属60家公司发生保险经纪业
务，其中单一公司最高额153.87万元，收取经纪费10.24万元。根据有关规定，200
8年度发生的该等关联交易需在定期报告中披露。
“通知”还指出：香溢融通子公司浙江香溢德旗典当有限责任公司对当户奉化
市工业经营有限公司的房地产抵押未取得有关产权证，抵押登记手续不规范。
对此，香溢融通称，经浙江香溢德旗典当有限责任公司与该客户进一步沟通，
该客户表示近期将归还借款。
而在收入确认方面，当地证监局巡检后也指出两点问题，一是香溢融通以咨询
费或服务费名义向委托贷款的借款方收取的咨询费或服务费，未根据实质重于形式
的原则将收入在委托贷款期间递延，而在收到咨询费时直接确认当期收入。二是两
项以租赁名义形成的业务，存在收入和摊销不当的情况。
被认为经营存在较大风险
记者在香溢融通披露的公告中看到，证监局该通知中还强调：该公司存在较大
的经营风险。一是风险业务占比大。二是起诉或重组项目处置进展缓慢，公司虽加
大了风险项目处置力度，但效果尚不明显。
该通知还特意提出了，2009年6月，香溢融通向杭州现代联合投资有限公司（
以下简称“杭州现代”）发放7100万元委托贷款，同时，杭州现代向公司归还典当
款、租赁款合计6600万元，该方式未能真正化解风险。
对此，香溢融通表示，2009年6月，公司向杭州现代发放7100万元委托贷款，
抵押物为浙江省家电市常新业务方案的保障物为抵押物权，虽然为第二顺位抵押，
但抵押物剩余资产可以覆盖公司风险敞口。而原典当、租赁业务权利不足，从权利
保障角度讲，本次业务抵押物权比原有业务形式的保障力度要大。公司将密切关注
该项目进展情况，努力减少和化解风险。
除此之外，“通知”还对香溢融通募集资金项目整体效益提出了异议，表示整
体效益不够明显，如新设立的浙江香溢担保有限公司项目，目前尚未实质性开展担
保业务。
香溢融通对此解释称，在2007年在申报非公开发行时，根据当时对市场需求和
公司经营能力的分析，将募集资金全部投向典当、担保、租赁类金融业务。但是，
2008年以来世界金融危机进一步加剧，对公司的典当业务影响很大。为适当控制典
当的业务和资产规模，经公司2008年度股东大会审议批准，公司将尚未投入使用的
募集资金22，276万元及滋生利息变更为补充流动资金。
据资料可查，浙江香溢担保有限公司于2008年底正式注册，目前已与工商银行
、杭州商业银行等国内多家银行分别签订了授信协议。
【出处】证券日报【作者】
【2009-11-09】
香溢融通(600830)股东中天发展减持454万股
11月5日，香溢融通（600830）收到公司股东中天发展控股集团有限公司之控
股子公司上海天纪投资有限公司减持股份的函：天纪投资于2009 年6月17日至2009
年11月5 日，通过上海证券交易所交易系统累计减持公司股份454万股，占公司现
有总股本的1.001%。截至2009年11月5日，天纪投资仍持有公司股份459万股，占公
司现有总股本的1.01%。
【出处】证券时报【作者】
【2009-10-23】
香溢融通(600830)子公司出租一艘挖泥船
本报讯 香溢融通(600830)今日公告，公司控股子公司浙江香溢租赁有限责任
公司与宁波甬洲船舶发展有限公司近日签署了光船租赁合同，香溢租赁将自有的55
00立方米耙吸式挖泥船一艘出租给甬洲船舶，租金合计为6259.85万元。（孙 华）
【出处】证券时报【作者】
【2009-10-09】
香溢融通(600830):华伦集团仍未确定全部申报债权
香溢融通今天公告，9月30日，华伦集团第二次债权人会议在富阳法院召开，
本次会议仍未确定全部申报债权。
2009年6月3日，香溢融通披露其子公司浙江元泰典当有限责任公司、浙江香溢
德旗典当有限责任公司典当债务人和典当保证人华伦集团有限公司、浙江大地纸业
集团有限公司进入重整事宜，而这两集团及关联企业尚欠香溢融通4000万的当款及
306万元利息和综合服务费未归还。
香溢融通称，元泰典当、德旗典当申报债权仍为待定债权。（阮晓琴）
【出处】上海证券报【作者】
【2009-07-31】
香溢融通(600830)典当贷款坏账多 转投委托贷款回避风险
今年一季度实现净利润1374.6万元，同比下降35.4％。而公司贷款类资产中可
疑类贷款资产近2.11亿元，占比高达34.45％
香溢融通发放给华伦集团及其关联公司的4000万典当贷款至今无法追回,香溢
融通内部也开始注意加强贷款的审批。
不久之前,香溢融通两家控股子公司分别委托银行向两家企业发放了委托贷款
共计12100万元,均为一年期贷款,贷款利率为年息12%。业内人士分析认为,这是香
溢融通吸取典当贷款追回难的教训,另辟的利润增长点。
7月30日,被委托银行之一中信银行杭州分行的工作人员表示:“12%的年利率比
起银行贷款来讲利息属于偏高的,但是在民间贷款中,这个利率较为正常;这种贷款
发放给的企业一般是银行贷款审批不通过的企业。”
为保利润增长开始委托贷款
5月底,香溢融通董事会全票通过《香溢融通控股集团股份有限公司贷款类资产
报告制度》,此一制度是结合香溢融通贷款资产业务情况所制定,对典当业务进行了
规范。
由此看来,香溢融通已经开始注意典当业务的风险,业内人士评价其子公司银行
委托贷款即是控制风险之举。
6月26日,香溢融通子公司浙江香溢担保有限公司委托建行杭州吴山支行向杭州
现代联合投资有限公司实施发放最高额7100万元贷款,借款期限12个月,借款利息12
%/年,抵押物为杭州现代联合投资有限公司拥有的浙江省家电市场房屋建筑面积169
67.65平方米的第二顺位抵押。
无独有偶,7月21日香溢融通发布公告称,公司控股子公司浙江香溢租赁有限责
任公司将自有资金5000万元人民币委托中信银行杭州分行贷款给上海东方国贸有限
公司,委托贷款期限12个月,贷款利率12%,上海东方国贸有限公司以建筑面积10021.
75平方米商铺作为抵押保证。
香溢融通称此次银行委托贷款是为提升公司的资金利用效率,业内人士分析认
为,这两起银行委托贷款的风险系数都比典当的风险系数低,且有实物作为抵押,不
排除是香溢融通为确保利润增长而新开辟盈利模式,此种模式的不足之处在于年收
益不如典当高,且风险虽有所降低但是风险依然是存在的。
委托银行之一的中信银行杭州分行员工表示:“委托贷款的银行会提供一定的
审核建议,但是细则更多的是由借贷双方来约定,虽然2009年上半年银行的贷款发放
量有所增多,但是审核门槛并没有降低,政府项目发放贷款比较多,所以通过银行委
托贷款的企业一般是不能在银行贷到款的企业。”
旗下其它子公司
也可银行委托贷款
香溢融通旗下两家子公司相继进行银行委托贷款,那么这个形式会否延续下去
呢？
7月30日,《证券日报》记者致电香溢融通子公司德旗典当。其工作人员表示:
“我们首先要了解抵押物的质量、借款用途、还款来源等情况,典当行不做银行委
托贷款,但是香溢融通下面有很多子公司,不仅披露的两家公司可以做银行委托贷款
,子公司有充足的现金流就可以考虑。”
记者在采访中了解到,银行委托贷款是银行提供的一种服务,银行不承担任何责
任。银行内部人士向本报记者表示:“法律规定,企业与企业之间是不能直接发生借
贷关系的,但是民间借贷确实在发生,国家需要有一个窗口进行规范,了解民间借贷
的数额等情况,于是有了银行委托贷款。”
此银行人士同时表示:“如果银行委托贷款的还款出现问题,所有损失都由放贷
企业承担,银行不承担任何责任。还款出现问题,放贷方可通过拍卖等方式处置抵押
物或第二顺位抵押物,若抵押物的拍卖价低于发放贷款额,放贷方肯定是要吃亏的。
所以放贷企业一定要有专业的队伍,对是否发放贷款进行严格评估。”
对华伦集团的贷款仍无法收回
2009年6月3日,香溢融通披露其子公司浙江元泰典当有限责任公司、浙江香溢
德旗典当有限责任公司典当债务人和典当保证人华伦集团有限公司、浙江大地纸业
集团有限公司进入重整事宜,而这两集团及关联企业尚欠香溢融通4000万的当款及3
06万元利息和综合服务费未归还。
香溢融通的董秘林蔚晴曾向本报记者表示:“月底香溢融通的两家典当类子公
司元泰典当和德旗典当已分别向典当客户提起诉讼,由于华伦集团已经被法院批准
进入破产程序,我们将申报债权登记,通过债权人会议才能确定最终的还款额。”
而2009年7月8日,华伦集团、大地集团的第一次债权人会议均已在富阳法院召
开,香溢融通旗下子公司元泰典当、德旗典当申报债权均为待定债权,且尚未提出华
伦集团、大地纸业的重整计划。
据了解,具有优先清偿全的债务才能尽早的得到解决,在此种情况下,香溢融通
当款的归还便显得遥遥无期,而这笔当款,数额相当高,约为香溢融通2008年全年及2
009年第一季度利润的总和。
香溢融通4月30日公布的一季报显示,公司今年一季度实现净利润1374.6万元,
同比下降35.4％。此外,公司贷款类资产中可疑类贷款资产近2.11亿元,占比高达34
.45％。
香溢融通2008年年报显示,尽管典当业务的营收只占年度总营收的9.05％,但其
营业利润占总营业利润的比重高达152.60％,典当业务的毛利率高达83.35％。
分析人士表示,高收益与高风险是并存的,在香溢融通陷入“典当门”之时,其
另辟蹊径的银行委托贷款也实乃无奈之举。
【出处】证券日报【作者】
【2009-07-10】
香溢融通(600830)尚未达成重组计划
本报讯7月8日，香溢融通(600830)子公司浙江元泰典当有限责任公司、浙江香
溢德旗典当有限责任公司典当债务人和典当保证人华伦集团有限公司、浙江大地纸
业集团有限公司分别召开第一次债权人会议，会议均尚未确定全部申报债权，元泰
典当、德旗典当申报债权均为待定债权，会议也没有提出华伦集团、大地纸业的重
组计划。
香溢融通表示，公司将进一步与管理人沟通，争取早日确定元泰典当、德旗典
当的申报债权。
【出处】证券时报【作者】
【2009-06-30】
香溢融通(600830)以年息12%对外贷款
本报讯 香溢融通（600830）今日公告称，公司子公司浙江香溢担保有限公司
于本月与杭州现代联合投资有限公司、中国建设银行杭州吴山支行签署委托贷款合
同，香溢担保将自有资金7100万元人民币委托建行贷款给现代投资，期限一年(200
9年6月26日-2010年6月25日)，年利息为12%；现代投资以其拥有的浙江省家电市场
房产建筑面积16967.65平方米作为第二顺位抵押，同时现代联合控股集团、章鹏飞
提供连带责任保证。（刘昆明）
【出处】证券时报【作者】
【2009-06-12】
前五季净利或打水漂 香溢融通(600830)深陷典当门
受累华伦集团破产，共计4000万元当款恐难追回，公司已提起相关诉讼
华伦集团掏空了四川金顶（600678），也拖累了另外一家上市公司香溢融通（
600830）。
由于华伦集团面临严重的流动资金周转等问题，目前已经进入破产重组程序。
而与华伦集团直接和间接产生联系的所欠香溢融通的共计4000万元当款至今没有归
还。这笔款项是否能追回，则要看7月8日将召开的华伦集团及大地纸业债权人会议
的结果了。
香溢融通董秘林蔚晴在接受《证券日报》采访时表示：“4月底香溢融通的两
家典当类子公司元泰典当和德旗典当已分别向典当客户提起诉讼，由于华伦集团已
经被法院批准进入破产程序，我们将申报债权登记，通过债权人会议才能确定最终
的还款额。”
欠款高达4000万元
相当于前五季度净利总和
香溢融通从原来的商贸企业转变为典当、担保、金融租赁的类金融服务，成为
国内第一家上市的典当公司。去年的金融危机导致典当贷款出现问题，继飞跃集团
所欠当款出现还款难的问题，现又面临新的三笔当款追回的问题，与华伦集团和大
地纸业均有关系。
据香溢融通披露，其2008年度扣除非经常性损益的净利润约为2843.5万元，20
09年第一季度归属于上市公司的净利润约为1374.6万元。4000万元基本相当于香溢
融通2008年度和2009年一季度净利润的总和，如若当款不能追回，将对香溢融通20
09年的业绩产生很大的影响。而这4000万元的当款，虽然相关保证人都承担连带清
偿责任，但从现在的公开资料来看，这笔当款的追回有很大的难度。
保证人均无力还款 香溢融通提起诉讼
当款为何追回困难呢？
虽然三笔当款都有较多的保证人，但是保证人之间错综复杂的关联关系导致当
款全额收回困难重重。据公开资料显示，华伦集团已欠债10多亿元，也为多起的借
贷提供担保，其中涉及多起民间借贷，如2008年11月10日，自然人施正明向大地纸
业出借2000万元，华伦集团为担保人之一。大地纸业即为华伦集团2003年为进军造
纸行业所兴建。
华伦集团是四川金顶的第一大股东，华伦集团实际控制人陈建龙为四川金顶的
辞任董事长，现已因涉嫌背信损害上市公司利益而被立案侦查。
去年年底以来，华伦集团因流动资金发生危机，不能清偿到期债务，已于6月1
日经富阳市人民法院受理正式步入破产程序，6月3日，大地纸业也因相同原因步入
破产程序。
截至2009年4月30日，华伦集团资产总值7.9532亿元，负债10.7675亿元，大地
纸业截至4月30日的资产总值3.6585亿元，负债5.4632亿元，两公司均已资不抵债
。
截至目前，与香溢融通的当款发生联系的相关保证人华伦集团、大地纸业、陈
建龙及其妻子何香妹均已无力还款，还剩下的唯一一个承担连带清偿责任的上市公
司四川金顶又是否能还款呢？
华伦集团近日与7家企业实施合并，四川金顶昨日发布公告称将依据相关规定
要求参与此次合并的公司中与四川金顶有债务关系的公司清偿债务或提供相应的担
保。事实上，四川金顶近年来频繁被其大股东华伦集团掏空，现在自己也在紧急追
债，无暇他顾。
2009年4月28日，香溢融通子公司元泰典当、德旗典当已分别向浙江省杭州市
中级人民法院就这三笔典当业务向相应客户提起诉讼。
应收账款抵押风险高
典当行一般不受理
记者询问了多家京城的典当行，各大典当行均表示，典当业务的当物必须是房
产、汽车、珠宝等实物，而对于应收账款作为质押品的典当业务，各典当行均表示
不会受理。
那么应收当款的典当究竟是否合理、是否安全呢？
就应收账款的典当问题，记者咨询了典当业的相关人士。一位不愿具名的典当
业人士表示，应收账款是可以在人民银行做登记然后抵押的，《物权法》的第223
条和228条都有相应的规定，如第223条规定，债务人或者第三人有权处分的权利包
括应收账款。
上述人士表示，应收账款如果做了登记，按理说发放贷款的公司就有优先清偿
权，如果此应收账款未在人民银行做登记，这个当款可能就无法收回了。根据上述
说法，若上述抵押给香溢融通的应收账款未做登记，香溢融通的当款4000万元则将
“打水漂”。
该人士还补充道：“应收账款典当的风险系数较高，如登记的公信力弱，应收
账款的真实性、可变动性存在风险，法官的认同度也有待加以确定等等，且法律对
债的规定与应收账款质权的规定不匹配，鉴于这种种风险，我们的典当行没有开展
此项业务”。
记者询问香溢融通董秘林蔚晴应收账款借贷的问题，林蔚晴表示，这种借贷在
法律上是允许的，并且抵押的应收账款都已在人民银行做过登记。
事实上，香溢融通也不是第一次“栽”在应收账款的典当业务上了。
2008年1月4日，香溢融通子公司元泰典当、德旗典当向飞跃集团子公司飞跃进
出口、飞跃股份发放三笔典当款，金额共计6000万元，当物同样为应收账款。然而
，飞跃集团却无法在规定时间内归还借款。
在“元泰典当、德旗典当同意仅按本金数处理，对利息、综合服务费部分不再
主张”的情况下，飞跃集团的当款归还情况仍然不尽人意。
按照香溢融通与飞跃集团达成的协议，飞跃集团将分期归还所欠香溢融通6000
万元的当款，第一期于2009年1月15日左右归还当款的20％，即人民币1200万元。
而据香溢融通公告，飞跃集团第一期归还当款仅800万元，而剩余的400万元香溢融
通目前没有公告表明已经归还。
【出处】证券日报【作者】
【2009-02-17】
香溢融通(600830)应收账款疑点多 仅是典当判断失误?
2月13日，香溢融通（600830）发布公告称，2009年2月11日，其子公司收到飞
跃集团归还的借款800万元。
而实际上飞跃集团此次应向香溢融通子公司归还借款共计1200万元。
根据2009年1月14日香溢融通披露的《公司子公司与飞跃集团有限公司签署债
务处置协议的公告》，飞跃集团需向公司子公司浙江元泰典当有限责任公司（下称
：元泰典当）、浙江香溢德旗典当有限责任公司（下称：德旗典当）分期归还借款
，第一期还款金额分别为人民币1000万元、200万元。飞跃集团表示，浙江新飞跃
股份有限公司注册资本尚未足额到位，借款余额将于一个月内支付。
终于，曾经认为或将成为“死帐”的飞跃集团欠款事件有了进展，看到今日“
收款难”的情况，不知香溢融通是否也要改变典当策略了？
2月16日，记者咨询了京城多家大型典当行，均称香溢融通子公司做的应收账
款票据典当的情况疑点多多，各典当行均表示对此情况“难以理解”。
飞跃这笔欠款另有隐情？
飞跃集团所欠香溢融通的款项源于2008年1月4日，大红鹰（现香溢融通）子公
司元泰典当、德旗典当向飞跃集团子公司飞跃进出口、飞跃股份发放三笔典当款，
金额共计6000万元，期限自2007年12月25日至2008年12月24日。当物均为飞跃集团
子公司对飞跃集团的应收账款。
然而，飞跃集团却无法在规定时间内归还借款。香溢融通在2008年6月19日披
露：08年以来，飞跃集团出现比较严重的资金流动性困难。这样引致“当款在短期
内回收可能性较少，如果飞跃集团资金状况得不到有效缓解，其当物属集团内部应
收款，保障度也将下降，将对香溢融通业绩产生不利影响。”
对飞跃集团的典当业务，真的是因为香溢融通子公司判断失误，高估了飞跃集
团的偿还能力？根据记者咨询，各大典当行均表示，典当业务的当物必须是实物，
飞跃集团子公司所提供的当物为集团内部应收款，在京城各大典当行根本不可能当
出一分钱，能取得100%的当款的情况更是没有可能。那么做了多年典当业务的香溢
融通为何对“行规”置若罔闻，不仅向飞跃集团提供当款而且还是全额当款？
言行不一
典当业务吃一堑长一智？
香溢融通旗下的元泰典当位于浙江，2月16日下午，记者以市场调研公司的身
份向元泰典当进行了相应的咨询。
其工作人员向记者表示，“如果当物值100万，不可能付给100万的当款的”。
这位工作人员进一步解释，当物放在典当行，典当行要进行保管，这是一部分费用
。而如果要进行讨债或进行当物处理，这一部分钱不可能由典当行方面来负担的。
而当记者问到，公司的应收账款是否可以作为当物，该工作人员则斩钉截铁的表示
，“我们一般不做，因为应收账款没有太多的保障的”。而且就算是认为应收账款
的公司有足够的偿还能力，当款也是要打折的。
据元泰典当工作人员的反馈意见，其与其它典当行对典当的要求基本一致。既
然如此，当初对飞跃集团为何会有另一番对待，出现这种所说和所做不一致的情况
？飞跃集团子公司用6000万元的集团内部应收账款做当物，得到6000万元的当款，
这种情况各大典当行均表示，在自己的典当行根本不可能出现。
此外，香溢融通和飞跃集团已达成协议，“鉴于飞跃集团的困难，元泰典当、
德旗典当同意仅按本金数处理，对利息、综合服务费部分不再主张”。据了解，元
泰典当的月息一般在3%以上。据最低利息计算，6000万元的当款一个月的月息就有
180万元，一年的利息高达2160万元。此一协议，香溢融通做出的让步不可谓不大
。
【出处】证券日报【作者】张晓琳
